、原审被告大源竹林（北京）科技发展有限公司（以下简称大源竹林公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2008）密民初字第1300号民事判决，向本院提出上诉 ，且双方的《补充协议书》是合同双方当事人对原购销合同的撤销，是对原合同善后事宜的重新约定，另辛哲浩出具的担保合同方式是房产抵押，依照有关 ...
//www.110.com/panli/panli_133251.html -了解详情
刘茂春与乾安县农副产品贸易公司、乾安县供销合作社联合社、刘国志房屋买卖合同纠纷一案，上诉人刘茂春不服乾安县人民法院（2008）乾民初字第1022号民事判决 之妻郭福智于2006年4月购买农贸公司该处楼房第四个门的在房产管理所的购楼协议书（每平方米1 000元）及办理过户的相关手续，双方对上述证据均没有 ...
//www.110.com/panli/panli_130168.html -了解详情
尚元律师事务所律师。 上诉人钱蓉美因与被上诉人白明、李少兰其他撤销纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2007）朝民初字第17159号民事判决，向本院提出上诉 东三环南路54号华腾园11号楼104室的房屋。 以上事实，有离婚协议书、京崇离字030400152号离婚证、（2002）京崇证内民字第2361 ...
//www.110.com/panli/panli_110091.html -了解详情
现开发中心要求杨卫平支付房屋价款没有事实依据。同时根据国家技术监督局发布的《房产测量规范》，夹层高度在2.2米以下不应计算建筑面积，因此夹层计价没有依据 的纠纷，因此本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。开发中心与杨生明双方所签订的《石门县城镇住宅房屋拆迁、安置、补偿协议书》，就房屋拆迁安置补偿的主要条款已 ...
//www.110.com/panli/panli_99002.html -了解详情
律师事务所律师。上诉人成都天一集团公司为与被上诉人中国华融资产管理公司成都办事处债务纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2001）川经初字第28号民事判决， ，没有事实依据。工行成都市分行通过与天一公司签订《财产抵偿协议书》，将天一教育大厦相关面积的房产抵偿天一公司所欠其的6600万元贷款本金及利息。因 ...
//www.110.com/ziliao/article-42298.html -了解详情
律师事务所律师。上诉人成都天一集团公司为与被上诉人中国华融资产管理公司成都办事处债务纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2001）川经初字第28号民事判决， ，没有事实依据。工行成都市分行通过与天一公司签订《财产抵偿协议书》，将天一教育大厦相关面积的房产抵偿天一公司所欠其的6600万元贷款本金及利息。因 ...
//www.110.com/ziliao/article-36816.html -了解详情
闻人娱乐有限公司(以下简称闻人公司)、上海浩资企业发展有限公司(以下简称浩资公司)委托合同纠纷一案，本院于2004年11月24日受理后依法组成合议庭，于2005年4 书 补充协议书》、《股东会决议》、《委托书》、付款凭证、会议记要等证据材料予以佐证。本院认为，合约书系川圆公司与闻人公司就代理销售房产的 ...
//www.110.com/panli/panli_79243.html -了解详情
大良街道西后街六巷2号。 上诉人赖春辉、梁健玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2006）顺法民一初字第02154号民事 的两份《房地产买卖合同》，是履行其与被上诉人《解除合同协议书》约定的义务，即协助被上诉人将其名下房产过户到上诉人名下。 综上所述，上诉人与被上诉人之间形成的是 ...
//www.110.com/panli/panli_64374.html -了解详情
是论述被上诉人行为的合法性。综上，原审判决错误，请二审依法予以改判。被上诉人惠州市房产管理局答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法维持。上诉 有效。鉴于对华惠大厦的产权纠纷已经惠州市中级法院终审判决，已发生法律效力的判决书判决了股东们与公司签订的《集资参股协议书》合法有效，根据该《 ...
//www.110.com/panli/panli_59782.html -了解详情
百乐门经营服务总公司(以下简称百乐门公司)诉被告上海宝城商业房产公司(以下简称宝城公司)股权确认纠纷一案，本院于1999年6月25日受理后，依法组成合议庭 文、服务公司与贸易公司签订的拆迁补偿协议、静安区房产管理局与白玉兰饭店筹建处签订的《拆房建房协议书》、建筑工程执照、静府财贸(88)发291号申请 ...
//www.110.com/panli/panli_38329.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务