本案专利相近似的外观设计,故本案专利不符合专利法第二十三条的规定。 基于上述理由,被告专利复审委员会作出第4836号决定,宣告本案专利权无效。 原告罗喜 项之规定,判决如下: 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第4836号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元,由原告罗喜沃负担(已交纳) ...
//www.110.com/panli/panli_9050.html -
了解详情
-1至4-4可以作为评价本专利是否符合专利法第二十三条规定的与在先设计不相同和不相近似的证据。 二、 关于Biopak240正压氧气呼吸器是否在先公开使用: 1)所示呼吸器的外观设计相近似,本专利不符合专利法第二十三条的规定。 综上,专利复审委员会作出第6647号决定,宣告本专利权无效。 上述事实,有 ...
//www.110.com/panli/panli_8185.html -
了解详情
9号“型材(3-D1382)”外观设计专利(简称本专利)的专利权人。2003年8月11日,凤铝公司向专利复审委员会提出无效宣告请求,其理由是本 款的规定。2004年8月4日,专利复审委员会作出第6325号决定,维持本专利权有效。凤铝公司不服第6325号决定,在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_8183.html -
了解详情
-1至4-4可以作为评价本专利是否符合专利法第二十三条规定的与在先设计不相同和不相近似的证据。 二、 关于Biopak240正压氧气呼吸器是否在先公开使用 证据 1)所示呼吸器的外观设计相近似,本专利不符合专利法第二十三条的规定。 综上,专利复审委员会作出第6647号决定,宣告本专利权无效。 原告虹安 ...
//www.110.com/panli/panli_8022.html -
了解详情
号为200730095038.2号、名称为“衣柜(E-7#)”的外观设计专利(简称本专利)所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定:一 提交了意见陈述书及附件3:第200730094484.1号外观设计专利(即在先设计)公报网络打印件1页,其专利权人为张友全,申请日为2007年6月29 ...
//www.110.com/panli/panli_22899278.html -
了解详情
和证据不作评述。 基于上述理由,专利复审委员会作出第9901号决定,宣告本专利权无效。 京威鳄鱼公司不服第9901号决定,依法向本院提起行政诉讼称:一 二、本专利是否符合专利法第二十三条的规定 我国专利法第二十三条规定,授予专利权的外观设计,应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...
//www.110.com/panli/panli_112343.html -
了解详情
法律顾问,住天津市红桥区西青道161-4号。 上诉人徐兴洪因专利无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2004)一中行初字第883号行政 在整体视觉效果上产生显著差异。因此,本案专利外观设计与对比文件属于相近似的外观设计,专利复审委员会宣告本案专利权无效是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法 ...
//www.110.com/panli/panli_111083.html -
了解详情
十三条的规定。 基于上述理由,被告专利复审委员会作出第5185号决定,宣告本案专利权无效。 原告罗喜沃不服该决定,在法定期限内向本院提起诉讼,称: 关于本案专利与对比文件相比,本案专利是否为相同或相近似的外观设计 我国专利法规定,授予专利权的外观设计,应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内 ...
//www.110.com/panli/panli_110797.html -
了解详情
专利法第二十三条的规定为由向专利复审委员会提出无效宣告请求。林锡增提交的对比文件为99333157.2号外观设计专利公报,其授权公告日为2000年4月 的上诉理由没有法律依据,本院不予支持。 我国专利法第二十三条规定,授予专利权的外观设计,应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...
//www.110.com/panli/panli_110769.html -
了解详情
设计专利(简称本专利)提出的无效宣告请求而作出的行政决定。该决定认定: 专利法第二十三条规定:“授予专利权的外观设计,应当同申请日以前在国内外出版物上 所召开的“第二届亚洲宠物展览会”的参展商名录复印件。 被告专利复审委员会受理了上述无效宣告请求,并于2002年12月23日进行了口头审理,在口头审理中 ...
//www.110.com/panli/panli_110755.html -
了解详情