归还借款引起讼争。 ?评析? 本案争议焦点集中在保证行为的性质，保证范围的确定，质押担保是否成立以及担保责任如何分担等几个问题。 一、关于保证合同的性质及保证范围的 第三人的不同，直接影响到保证人与物上担保人清偿顺序上的先后次序。 第一种情况，是既有保证人，又有债务人提供的物保并存，保证人在物保的范围 ...
//www.110.com/ziliao/article-137839.html -了解详情
债权人，取代顺德建行的债权人地位，并在协议签订后顺德建行就转让行为通知借款人和担保人。2001年2月20日佛山建行在报纸上公开发布《中国建设银行佛山市分行转让 向粮油公司等债务人主张债权。而佛山建行对涉案房产享有的是物权，与嘉达公司的债权毫无关联。原审法院在庭审中误导信达公司，询问信达公司是否将涉案 ...
//www.110.com/panli/panli_92011.html -了解详情
债权人，取代顺德建行的债权人地位，并在协议签订后顺德建行就转让行为通知借款人和担保人。2001年2月20日佛山建行在报纸上公开发布《中国建设银行佛山市分行转让 向粮油公司等债务人主张债权。而佛山建行对涉案房产享有的是物权，与嘉达公司的债权毫无关联。原审法院在庭审中误导信达公司，询问信达公司是否将涉案 ...
//www.110.com/panli/panli_91947.html -了解详情
债权人，取代顺德建行的债权人地位，并在协议签订后顺德建行就转让行为通知借款人和担保人。2001年2月20日佛山建行在报纸上公开发布《中国建设银行佛山市分行转让 向粮油公司等债务人主张债权。而佛山建行对涉案房产享有的是物权，与嘉达公司的债权毫无关联。原审法院在庭审中误导信达公司，询问信达公司是否将涉案 ...
//www.110.com/panli/panli_91926.html -了解详情
借款确认书上盖章是否能够认定成立新的保证合同，南边经济发展总公司对该四笔借款都可依法免除保证责任。综上所述，信达公司深圳办事处的起诉没有充分的事实 》，南边自来水厂与南边经济发展总公司分别在上述《催收贷款通知书》的借款人和担保人一栏盖章，南边经济发展总公司未明确愿意承担保证责任。南边自来水厂与南边经济 ...
//www.110.com/panli/panli_81152.html -了解详情
代理人常宇、被告南药公司委托代理人宁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告普济堂药业公司于1999年11月11日以市场开发流动资金为由向 〉若干问题的解释》第七条之规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有 ...
//www.110.com/panli/panli_67191.html -了解详情
实际上，恩平市律师事务所可以使用的贷款仅是153万元，并非180万元。因此，本案借款本金为153万元。当然，借款利息亦只能按本金153万元从起诉日起计付。 〉若干问题的解释》第七条的规定，“……债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”，恩平市司法局应对 ...
//www.110.com/panli/panli_57964.html -了解详情
第十六条“债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人”的规定，上诉人向原审法院申请依法追加工行 的经营不合法，应承担举证责任。五、原审被告张洛伟是上诉人的还贷担保人，被上诉人依法有权请求其承担保证责任。被上诉人平安佛山支公司为其辩解没有提供新的 ...
//www.110.com/panli/panli_57034.html -了解详情
到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案的争议焦点是：被上诉人孙雪梅是否应对本案债务承担连带赔偿责任？本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人 ...
//www.110.com/panli/panli_49828437.html -了解详情
政岁返还借款67 700元，延期付款利息2708元（自2009年1月24日起至起诉之日2011年5月16日止）；2、被告吴国领为上述欠款及利息承担 担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有 ...
//www.110.com/panli/panli_34130803.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务