协议书》等证据材料在案佐证。 本院认为：首华公司与首钢公司之间签订的供暖协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应认真履行各自义务。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关 ...
//www.110.com/panli/panli_160519.html -了解详情
委托代理人王海龙，男，1977年9月1日出生，北京市丰台区房屋经营管理服务中心供暖设备服务所法律顾问，住单位。 被告北京京仪椿树整流器有限责任公司，住所地北京市 以下简称京仪公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告供暖服务所委托代理人王海龙，被告京 ...
//www.110.com/panli/panli_159437.html -了解详情
（以下简称房屋公司）与被告北京市朝阳区建筑工程公司（以下简称建筑公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2009年2月9日受理后，依法由代理审判员蔡黎独 提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：房屋公司与建筑公司签订的《供暖协议书》是双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应 ...
//www.110.com/panli/panli_146134.html -了解详情
（以下简称锅炉公司）与被告北京市朝阳区建筑工程公司（以下简称建筑公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2009年2月9日受理后，依法由代理审判员蔡黎独 提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：锅炉公司与建筑公司签订的《供暖协议书》是双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应 ...
//www.110.com/panli/panli_146132.html -了解详情
男，北京显像管总厂工人。 原告北京首华建设经营有限公司与被告北京显像管总厂供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏志斌独任审判，公开开庭进行 年度供暖费4449.6元。以上事实，有原告向法庭提交的公有住宅租赁合同、供暖费欠费明细表、退休证、医保手册、证明，及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_145113.html -了解详情
供暖费，经收费员反复催缴，华盾公司仍不按规定支付2007-2008、2008-2009年度供暖费4055.4元，为维护首华公司合法权益，诉至法院。现要求华盾公司 合同，对当事人双方具有约束力，当事人应依合同约定全面履行自己的义务。首华公司为华盾公司职工于志芬居住的房屋提供供暖服务，华盾公司应依约支付 ...
//www.110.com/panli/panli_138321.html -了解详情
分公司职工，住北京市丰台区长辛店东山坡一里24号。 被告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。 法定代表人张春岩，所长。 简称华亚达分公司）与被告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏玉 ...
//www.110.com/panli/panli_138138.html -了解详情
(以下简称嘉世达中心)与被告北京市威腾专用汽车有限公司(以下简称威腾公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卫东独任审判，公开开庭进行 、启明公司证明及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，北京表带厂与启明公司之间的供暖协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效。该协议 ...
//www.110.com/panli/panli_135052.html -了解详情
有限责任公司（以下简称原告）与被告北京中标新型建材有限公司（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙京瑞适用简易程序公开开庭进行了审理 未足额支付。以上事实有原告提交的蒋桂兰医疗手册、公有住宅租赁合同、物价证明、用户单位供暖费明细表、在案为证。上述事实除所列证据，还有庭审笔录在案 ...
//www.110.com/panli/panli_135011.html -了解详情
协议而非燃煤买卖协议，鑫昌公司为松秀园度假村提供的是符合国家及合同约定标准的冬季供暖及日常生活热水服务，而不是为松秀园度假村提供燃煤，鑫昌 公司取得京政管审批（供热）字[2004]第14号北京市市政管理委员会行政审批决定书，具有供暖企业资质。在本案所涉承包协议签订之前，鑫昌公司与松秀园度假村在2005 ...
//www.110.com/panli/panli_133088.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务