一车货物给付l20元。受害人与另两合伙人卸完一车货物以自己的劳动独立完成工作,向被告一次性交付劳动成果,被告以卸完一车货物一次性计付报酬120 元给共同合伙卸货 认为,本案的争议焦点:一、受害人徐达全与被告郑容辉之间存在是雇佣关系还是承揽关系? 二、受害人徐达全致伤死亡所造成的经济损失是多少?三、被告 ...
//www.110.com/panli/panli_42173120.html -
了解详情
郎安装空调是事实,但没有让孙柳郎叫张峰雷;孙金山与孙柳郎之间系承揽关系不是雇佣关系;张峰雷是孙柳郎叫过来的,其应承担赔偿责任。请求二审撤销一审判决, 是劳动力,孙柳郎在其中并未赚取差价,而是与张峰雷一样领取同样的劳动报酬,故张峰雷与孙金山之间符合雇佣关系的法律特征、张峰雷与孙柳郎都是孙金山的雇员;对两 ...
//www.110.com/panli/panli_41249716.html -
了解详情
赔偿责任,故对杨荣建辩称石砷与孙文波之间系承揽关系,其与石砷之间不存在雇佣关系,不应承担赔偿责任的辩解理由,本院不予采纳。孙文波虽非雇主,亦未接受额外劳动报酬,但其作为雇员的召集人,又代表其他雇员与杨荣建议定工资报酬,理应对其找来的工人尽到一定的安全管理 ...
//www.110.com/panli/panli_34671361.html -
了解详情
发生的风险应当由承揽人自行承担。另,本案的受益人张照芹也应当承担部分责任。原审判决事实不清,适用法律错误,刘理杰与受害人之间不存在雇佣关系,受害人的死亡系 规定,请求二审依法改判。原审不应当支持刘兴振的抚养费用,刘兴振并没有丧失劳动能力,且被抚养人生活费已经被侵权法所取消,该费用的判决不符合法律规定。 ...
//www.110.com/panli/panli_33423723.html -
了解详情
。本院认为:本案系健康权纠纷,本案争执的焦点问题是原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系。本案原告曾广根与被告李绍东达成口头房屋室内粉刷工程协议后 工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村 ...
//www.110.com/panli/panli_30825777.html -
了解详情
),证明第一被告与原告是雇佣劳务关系不是劳动关系,庭审质证无法达成是第二被告辩称的劳动关系的效果。第一被告与第二被告是承揽关系,原告被派到第二 护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”武汉市请护工每天60元 ...
//www.110.com/ziliao/article-461215.html -
了解详情
对证人证言证明的事实予以认定。根据双方诉辩情况,归纳本案争议焦点为:原被告之间存在承揽关系还是雇佣关系及被告翁莉英是否应承担赔偿责任。关于原被告之间存在承揽 承担侵权赔偿责任。原被告之间存在雇佣关系,被告翁莉英对雇员原告郭金洪在进行雇佣活动中受到伤害未能履行安全注意和提供劳动保护的义务,负有赔偿责任, ...
//www.110.com/panli/panli_19339047.html -
了解详情
赔偿责任。因为上述四被告对临时使用女工的劳动报酬规定每人每天25元,其余由四被告均分,说明四被告属于典型的合伙关系,与马X是雇佣关系。二、马X对其生前从事雇佣活动 雇佣关系;(2)被告郑保民与被告马自贞等四人为承揽关系;(3)马X与被告郑保民不存在雇佣关系,被告郑保民对事故的发生没有过错;(4)被告马 ...
//www.110.com/panli/panli_16773105.html -
了解详情
,一审判决法律关系认定错误。上诉人与谢满生三人形成承揽关系,温添生与死者谢必清之间未形成雇佣关系。因温添生交付的不是工作成果,其与谢必清等 认定谢满生三人与温添生之间形成承揽关系并不正确,应予以纠正。赣州司法鉴定中心作出的医学尸体检验鉴定分析,认为谢必清是在劳动时意外死亡。没有充分证据证明被上诉人谢满 ...
//www.110.com/panli/panli_9707257.html -
了解详情
的合伙组织与被告王忠华之间形成事实上的雇佣关系而不是承揽关系。承揽合同和劳务合同的区别在于承揽合同劳动者所交付的标的物是劳动成果,劳务合同的劳动者交付的是劳动。 机臂抬起,但因操作失误,将挖机前移导致原告王启宇受伤,彭震在从事雇佣活动中存在重大过失,其依法应当与作为雇主的王忠华承担连带赔偿责任。雇员在 ...
//www.110.com/panli/panli_4323451.html -
了解详情