人与被上诉人之间已达成了邻里建房协议,现被上诉人明显违反了协议,推倒上诉人砌的围墙、在上诉人的土地上排放污水,在事实上已构成了相邻关系的侵权。被上诉人伍年 拆的实际损失的金额,亦应承担举证不能的不利后果,故对上诉人要求赔偿修建围墙损失的诉请,本院不予支持。第二,在二审庭审中,被上诉人认可了在修建房屋时 ...
//www.110.com/panli/panli_49473919.html -
了解详情
进行查实,存在事实不清。二是原审法院认为“被告超越其红线图内所修建的围墙,影响了原告的生产生活”是没有任何事实依据的。二、本案被上诉人主体不适格。 8027号调解书及吉首市国土规划部门出具的地契、证明文件,都可以证明被答辩人修建围墙部分属答辩人房前大路,由答辩人所有使用一直沿用至今。四、本案上诉人主体 ...
//www.110.com/panli/panli_48062688.html -
了解详情
的通行权,原告的生产、生活受到严重影响,为此诉至法院请求判令被告立即拆除围墙,停止侵害,确保原告家正常通行。为支持其诉讼请求,原告提交了如下证据: 占地面积只有94.7平方米,其余部分未批准用于建设用地,证据7不能证明被告修建围墙的合法性。证据8系被告代理人制作的现场勘查笔录及照片,该勘查笔录无双方 ...
//www.110.com/panli/panli_47609834.html -
了解详情
依据《黄河小浪底水利枢纽配套工程----西霞院反调节水库征地移民修改概算分解》,砖围墙50元/ m2,应补偿50元/ m2×25=1250元。此前已经补偿到位。2、关于3 第五十五条的规定,应予以撤销。关于3.7亩林地中的树木、围墙问题,河南省济源中级人民法院作出的(2011)济中行终字第8号行政判决 ...
//www.110.com/panli/panli_45153528.html -
了解详情
机耕道占用的土地属于原告房屋使用地之内,就在机耕道靠近被告房屋的石坎上砌围墙,想阻拦被告从铁门处通行,原、被告为此发生纠纷,原告为阻止被告推围墙, 费用及其他间接损失。另原告不听村支书等人的劝解,几次到被告家门口擅自修建围墙阻拦通行,具有重大过错,应该适当减轻被告的赔偿责任。原告诉讼请求中,被损害竹 ...
//www.110.com/panli/panli_44711172.html -
了解详情
A家协商解决或通过有关机关进行处理,无权以私力手段拆除,被告陈B私自扒倒朱A家围墙的行为,侵犯了朱A家对物之占有,因原、被告双方均未申请对所扒围墙的 被告朱C排除妨碍、恢复原状或赔偿损失的请求,因朱A没有提供证据证明朱C扒倒其围墙,本院不予支持。对于二被告辩称朱C和朱A签有协议,他们是按协议办事,因该 ...
//www.110.com/panli/panli_37994920.html -
了解详情
被告在未办理任何证件前提下就占用生产队中央垌的水田建房,房屋建成后被告又建起围墙把进入原告住宅的唯一通道围起来。被告的行为严重地影响了原告的通行,双方为此 、建设用地批准书,证明原告的房屋有用地审批合法手续,4、现场照片,证明被告砌围墙堵塞通道,影响了原告户的通行;5、证人全X出庭作证的证言,证明原告 ...
//www.110.com/panli/panli_36512122.html -
了解详情
补助费、营养费、交通费等各项损失5206元;二、责令十三被告连带赔偿原告所砌围墙的财产损失;三、责令十三被告向原告公开赔礼道歉;四、本案诉讼费由被告承担。 认证中心的《价格鉴定结论书》武价鉴字(2011)第004号,证明了被毁损围墙修复需人民币2000元的事实。被告方对原告方的证据的质证意见:1号是 ...
//www.110.com/panli/panli_30276359.html -
了解详情
批准,擅自建筑的行为,违反法律规定,独树镇人民政府对其已作出限期拆除主房前围墙及门楼东西3.3米,南北2.5米建筑物的处罚,该处罚决定是一种行政行为 权益,理应拆除,原审判决驳回上诉人的诉讼请求显然错误;2、杨生超范围建造的围墙及门楼系违法建筑已被独树镇人民政府及原审判决所确认,上诉人通过民事诉讼程序 ...
//www.110.com/panli/panli_29547322.html -
了解详情
、宇铁窜至株洲冶炼集团股份有限公司,在电解工段盗得36根铜电解棒,从工厂围墙处传递出厂,被告人彭菊初在厂外接应,并负责销赃,得赃款人民币3600元,赃款 、宇铁窜至株洲冶炼集团股份有限公司,在电解工段盗得45根铜电解棒,从工厂围墙处传递出厂,被告人彭菊初在厂外接应,并负责销赃,得赃款人民币4500元, ...
//www.110.com/panli/panli_29059468.html -
了解详情