但对于这种单位盗窃行为不依法追究刑事责任,又有放纵犯罪之嫌。因此,在此存在着实质合理性与形式合理性的矛盾与冲突。笔者认为,在我国刑法确定了罪刑法定原则 构成的犯罪时,对自然人能否处罚的问题,在中国这个似乎习惯于运用权力优位解释以图达到定纷止争的法治运行背景下,[20]有权解释者也似乎是摇摆不定。例如: ...
//www.110.com/ziliao/article-230205.html -
了解详情
规定灵活地适用于具体个案,以实现个案公正。这种量刑中的自由裁量是刑法中责任原则的必然要求,也是实现罪刑相适应的客观需要。在我国,由于对法官量刑活动 不公开。对于被告人来说,法官如何量刑,是与有罪还是无罪同样关心的问题。犯罪嫌疑人自被采取强制措施后,其首要关注的是涉嫌的罪名和适用的刑罚,被告人在收到起诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-229920.html -
了解详情
刑事司法中被要求严格适用,禁止对刑法进行解释。在这种法律观和司法观之下,刑事辩护仅限于事实和证据,对于刑法的适用并无用武之地。控诉者总是倾向于从刑法形式 结果,否则认真建构这类行为的为什么不是犯罪的观念基础和理论逻辑? 在我国,由于司法现实中控诉职能与审判职能的混同,传统刑法学的追诉立场实为控审合一的 ...
//www.110.com/ziliao/article-229893.html -
了解详情
刑事司法中被要求严格适用,禁止对刑法进行解释。在这种法律观和司法观之下,刑事辩护仅限于事实和证据,对于刑法的适用并无用武之地。控诉者总是倾向于从刑法形式 结果,否则认真建构这类行为的为什么不是犯罪的观念基础和理论逻辑? 在我国,由于司法现实中控诉职能与审判职能的混同,传统刑法学的追诉立场实为控审合一的 ...
//www.110.com/ziliao/article-229462.html -
了解详情
的社会关系,这与一般法理学对法律规范的理解、刑法基础理论对犯罪的理解联系在一起的。近年来,有观点定义犯罪客体时,认为其是一种利益[80],或者 ,而适用刑法无非进一步判断是否具有刑事违法性,因而在违法性的理解上,刑事违法性总是与违反刑法规范之前规范所得出的违法性结论一致。前苏联-俄罗斯刑法理论和我国的 ...
//www.110.com/ziliao/article-229441.html -
了解详情
观念的标志性理念无疑将削弱甚至磨灭罪刑法定原则在我国适用的生命力[8]。笔者以为,社会危害性是关键词的说法可取,但是,在去苏俄化的立场上,力图祛除社会危害性却 权,这是对罪刑法定原则的背离吗? 显然,在回答此问题之前必须明确罪刑法定原则保障的对象。我国有不少学者认为,人权保障的对象是犯罪嫌疑人、被告人 ...
//www.110.com/ziliao/article-229438.html -
了解详情
,和多数国家一样,截止到刑法修正案(七),我国选择了亚公权刑法的罪刑关系模式。证据是:第一,我国刑法中的暴力公权犯罪中有25个死罪,占该类犯罪 分解为以下三个方面: 1.先验的德性之知 立法者首先根据内省、自觉、体悟,对犯罪的轻重做出判断。这种判断之所以可能,是因为在人们的后天经验之外,存在着一种先验 ...
//www.110.com/ziliao/article-229223.html -
了解详情
转向妥当的处罚。这可谓前田雅英教授的实质解释论的实质。 联系到我国的立法与司法现状,笔者更加有理由主张,对刑法的解释不能只单纯强调限制处罚范围,而应当 的但书宣告无罪。然而,立法者规定具体犯罪的构成要件时,是以该行为值得科处刑罚为根据的。反过来,解释者、适用者在解释和适用刑法规定的构成要件时,也必须从 ...
//www.110.com/ziliao/article-229198.html -
了解详情
行政刑法变动有可能使原来行政刑法与刑法分则对犯罪构成要件和构成要件要素相一致的规定出现不一致,并从而引发法律适用问题。这些问题影响到我国刑法的稳定性和 法律条文或行政法规来加以明确或具体规定的。[13]本文从狭义的空白刑法之角度探讨,这种空白刑法的特点是构成要件规范规定在行政刑法中,而刑罚规范规定在 ...
//www.110.com/ziliao/article-228862.html -
了解详情
但无论从国家的现实立法上讲,还是从公民及整个社会的理念上讲,在我国犯罪完全属于刑法的范围,起码目前这种观念尚不同于国外划分刑事犯和行政犯或重罪、轻罪的理念。 :(1)从形式上说,刑法有广义与狭义之分,行政刑法自然是广义刑法的一部分;(2)从程序上说,对行政犯罪所适用的应是刑事诉讼程序而非行政诉讼程序, ...
//www.110.com/ziliao/article-228760.html -
了解详情