造成的相关损失,原审法院不予支持。被告陈必文、梁海林应赔偿五原告:死亡赔偿金12380.40元/年×20年×30%=74282.4元、丧葬费18979元/12月×6月 新宏建公司与宏建公司共同经营五楼是一个相对比较独立的场所,是法律规定禁止经营的场所。七、上诉人请求追加当事人的时候,原审法院没有接受, ...
//www.110.com/panli/panli_81956.html -
了解详情
四原告请求的死亡赔偿金163524元及被扶养人生活费101592.78元,没有超出法律规定,予以支持;根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ,原审认定事实不清,判决错误。据此请求:1、撤销原审判决,改判死亡赔偿金和被扶养人生活费均按照农村居民人均年生活消费支出标准计算。2、 ...
//www.110.com/panli/panli_81878.html -
了解详情
所支付的交通费、住宿费及餐费的证据,符合法律规定,应予支持。而误工费虽没有提供证据,但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定, 已满一年,有固定收入,故原审法院据此按照城镇居民标准计算姚学洪的死亡赔偿金并无不当,应予维持。上诉人的该项上诉主张无理,本院不予支持。关于被 ...
//www.110.com/panli/panli_81876.html -
了解详情
人经济极端困难的状况,原审原告方要求原审被告承担90%的赔偿责任并没有违反法律规定,且亦符合本案的实际情况。第三,关于被扶养人生活费,交通安全法及相关法律并 上诉人的一审诉讼请求。综上,请求:1、撤销原审判决,依法改判支持上诉人关于死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金的诉讼请求,即请求获赔死亡 ...
//www.110.com/panli/panli_81774.html -
了解详情
,故两原告的主张与法不符,不予支持。(四)关于丧葬费及死亡赔偿金的赔偿标准问题。首先,原告主张丧葬费5000元符合法律规定予以采纳;其次,原告主张 人均纯收入标准2751元/年,按20年计算,计人民币55020元。故原告主张赔偿55020元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十 ...
//www.110.com/panli/panli_78066.html -
了解详情
的交通费按700元给付为妥。对于原告主张的其他费用3260元,无法律规定,本院不予采信。关于原告主张的精神抚慰金50000元,被告均提出异议,经本院审查认为,原告的这一请求符合法律规定,可酌情考虑。本案事故造成原告的被继承人洪永春死亡可列入赔偿的项目和金额,经本院确认为226329.4元。 ...
//www.110.com/panli/panli_72624.html -
了解详情
即本案原告孙美玲及其丈夫任光仪发生碰撞,致孙美玲重伤,任光仪经医院抢救无效死亡。2004年7月4日,庐山区公安分局交警大队以邹时福超速行驶,孙美玲、任光 平来系该车车主,依照相关法律规定,邹平来与邹时福属本次事故的民事赔偿义务主体,邹平来对该起事故应负连带赔偿责任。故对于被告邹时福关于孙美玲和其丈夫任 ...
//www.110.com/panli/panli_72508.html -
了解详情
使两原告的长期努力尽付东流。但目前我国法律规定的人身损害赔偿项目中无此一项,一般理解为该项损失已由死亡赔偿金涵盖。在刑事附带民事诉讼中,汪强等已 在本案中再提出同一主张,有悖于法律规定,不应支持。原告方也没有举证证明在办理丧葬事宜中遭受误工损失情况。故该项诉讼请求也不应支持。 关于精神损害抚慰金。最高 ...
//www.110.com/panli/panli_72504.html -
了解详情
规定要求华安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任,既不符合法律规定,也不符合保险合同的约定。即使根据《中华人民共和国保险法》的 赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的“被扶养人生活费”和第二十九条规定的“死亡赔偿金”的计算都涉及 ...
//www.110.com/panli/panli_71539.html -
了解详情
,保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律规定或合同的约定,直接向该第三人赔偿保险金。因此,投保了第三者责任险的机动车给第三者造成损害 争执焦点之四即精神损害抚慰金与死亡赔偿金可否同时主张?本院认为,2001年施行的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条 ...
//www.110.com/panli/panli_71536.html -
了解详情