日偿还人民币900万元,2008年3月18日偿还人民币1,000万元;第十条违约条款约定:被告兴塔公司出现该条第一至第六项违约事件,原告有权要求 属于金融特许业务,法律、行政法规以及中国人民银行对于银行发放贷款的基本条件及借贷双方的主要权利义务包括违约责任等事项存在相关规定的,银行借款合同的当事人均应 ...
//www.110.com/panli/panli_78248.html -
了解详情
签订。该款是付2003年10月23日的违约金,而且在双方的借款合同中未约定分期还款的条款,一审却错误地认为李应墀每月支付的资金占用费(利息)认定为分期 李应墀出具收条,认可“收到本人与远古科技公司于2004年11月25日所鉴借款合同的借款金额:人民币肆万元。” 2005年8月27日,周文树与李应墀签订 ...
//www.110.com/panli/panli_68846.html -
了解详情
拖欠贷款利息。现被告张红兵尚欠贷款本金人民币840000元,至起诉之日止的利息、罚息及复利共计人民币47083.44元,原告为实现债权支付律师代理费人民币53225元 与法律依据,在借款合同中没有明确约定律师费,在合同抵押或保证条款中提出的律师费用是在行使抵押权或担保权时产生的律师费,而不是借款合同的 ...
//www.110.com/panli/panli_67039.html -
了解详情
月未偿还贷款本息,现被告尚欠贷款本金人民币329138.53元,至起诉之日止的利息、罚息及复利共计人民币5074.24元,原告为实现债权支付律师费人民币20053元。 与法律依据,在借款合同中没有明确约定律师费,在合同抵押或保证条款中提出的律师费用是在行使抵押权或担保权时产生的律师费,而不是借款合同的 ...
//www.110.com/panli/panli_67038.html -
了解详情
拖欠贷款利息。现被告张红兵尚欠贷款本金人民币980000元,至起诉之日止的利息、罚息及复利共计人民币40052.05元,原告为实现债权支付律师代理费人民币61203元 与法律依据,在借款合同中没有明确约定律师费,在合同抵押或保证条款中提出的律师费用是在行使抵押权或担保权时产生的律师费,而不是借款合同的 ...
//www.110.com/panli/panli_67037.html -
了解详情
十二月三十一日到期。又于一九九二年十月八日,与原告签订了中国农业银行(信用社)抵押借款协议书,约定原告向被告发放贷款50万元,月利率7.05%,一九九四年十二月三十一日 格,意思表示亦真实,且合同的主要条款完备、内容也未违反法律规定。故该三份借款合同合法有效,原告与被告之间的借贷关系依法成立。因被告从 ...
//www.110.com/panli/panli_59735.html -
了解详情
保证人,亦未履行其连带清偿责任。据此,请求判令被告外经公司立即归还借款本金912848.76美元及利息、复息共705892.68美元(暂计至2002年9月 的外汇借款合同,除贷款利率高于中国人民银行的规定的利率标准,超出部分依法确认无效外,合同的其余条款是双方当事人真实的意思表示,符合国家有关法律法规 ...
//www.110.com/panli/panli_59255.html -
了解详情
更换的可能性,并加入加重保证人保证责任的条款。因此,保证担保借款合同的内容是不真实的。由于不存在对保证期间的约定,故本案的保证期间为主债务履行期届满之日 当事人提供的证据,本院因此确认了本院以上查明的事实。本院认为:南海信社与银都公司之间的借款合同关系合法有效,应受法律保护。银都公司尚欠南海信社借款 ...
//www.110.com/panli/panli_57057.html -
了解详情
利息。合同签订后,海口市工行于1997年1月15日依约发放800万元人民币给美凯利公司。签订借款合同的当天,海口市工行与被告华凯公司又签订《抵押合同》一 认为:原告与两被告分别签订的借款合同、抵押合同,均为当事人间真实意思表示,内容合法,且完善了合同生效条件,均系有效合同,受法律保护。原告已全部履行了 ...
//www.110.com/panli/panli_56234.html -
了解详情
本院予以确认。另查明:原、被告在借款合同中约定“借款人应在结息日向贷款人支付应付利息”、“借款人违反本合同约定的任一条款,贷款人均有权采取停止发放贷款、提前 约划款,而被告却不能按期支付利息,其行为违反了双方借款合同的约定,已构成违约,原告要求提前收回贷款符合法律规定,本院予以支持。被告为本案借款提供 ...
//www.110.com/panli/panli_55326.html -
了解详情