共向秦卫东支付了工程款236 892.89元。法庭审理过程中，双方均认可导通公司曾于2006年向秦卫东支付了100 000元工程款，但秦卫东表示导通 诉讼请求与本院查明事实不符，本院不予支持；秦卫东关于要求导通公司支付利息、交通费和电话费5000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述， ...
//www.110.com/panli/panli_145413.html -了解详情
8月16日出生。 再审申请人魏承昭与被申请人郑州华豫纺机有限公司(以下简称华豫公司)承包合同纠纷一案，郑州市中原区人民法院于2000年9月18日作出(2000)中原经初字 ．50元，以上三项合计为89577．50元。四、驳回华豫公司要求魏承昭给付电话费的诉讼请求。以上二、三项相抵，魏承昭应付给华豫公司 ...
//www.110.com/panli/panli_139176.html -了解详情
上诉人《半月谈》杂志社因与被上诉人北京纳尔国际广告有限公司（以下简称纳尔公司）委托合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2008)石民初字第3121号民事判决， 承担违约责任的方式，来弥补相应损失。纳尔公司要求《半月谈》杂志社承担房屋租金、购买办公用品、电话费、员工工资、员工招聘费用等损失，均属 ...
//www.110.com/panli/panli_125839.html -了解详情
孙刚，议题：讨论决定五月份纳米技术项目实施工作方案及其思路等问题。……一、公司五月份计划投资三十五万元，所有资金在五月末以前全部到位，用于两台样机 第1号会议纪要”、报案材料、公安局机关证明、电话费收据、吉林省工商行政管理局《处罚决定书》、吉林三鸣高科技公司《企业法人营业执照》和2001年审计报告相关 ...
//www.110.com/panli/panli_122121.html -了解详情
予立案。肖怀也以上述举报材料及其发生在举报期间的电话费收据等说明两公司所诉不实，两公司收到其技术资料后从未向其主张过“加密软件成品”，两公司 目的，由此可知，样机的制作主要依靠相关图纸资料和说明书，并不依赖“加密软件成品”。两公司没有以足够的证据与理由说明没有“加密软件成品”则无法造出样机的事实，本院 ...
//www.110.com/panli/panli_122061.html -了解详情
公司垫付的名义将该费用确认了下来。从奇力公司作为证据所提供的电话费清单、电费清单、固定资产清单、员工工资清单等各项费用明细中，都确切无误地表明 公司承认该证据信息中所反映的时间。显然是自相矛盾，有失公允。 三、奥凯公司目前所欠资金不是821 138.33元，而是209 858.93元。纵使不论诉讼时效 ...
//www.110.com/panli/panli_104589.html -了解详情
事务所律师。 上诉人李卫因与被上诉人北京优特美商贸有限公司（以下简称优特美公司）其他合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第07813号民事判决， ，租金、水电费、电话费由乙方承担，设备租借期不超过1个月；乙方留用原甲方工作人员，其发生相关人事费用由乙方承担。 后优特美公司依约向李 ...
//www.110.com/panli/panli_104362.html -了解详情
强诉至徐州市泉山区人民法院，要求退还冰箱，苏宁公司双倍赔偿损失3200元及误工费50元、交通费20元、电话费50元，合计3320元。 「审判」 泉山法院 对方胜诉的可能性即增加。 一、一审参考危险领域说将证明责任分配给苏宁公司，做出有利于原告的判决。 一审法院根据经验法则结合双方证明能力认为，被告苏宁 ...
//www.110.com/ziliao/article-62338.html -了解详情
强诉至徐州市泉山区人民法院，要求退还冰箱，苏宁公司双倍赔偿损失3200元及误工费50元、交通费20元、电话费50元，合计3320元。 「审判」 泉山法院 明确规定，这时就可以根据诚信原则将证明责任分配给诚信义务的主要承担者——苏宁公司一方。 此外，根据兼顾诉讼公平原则也应该将商品品质的证明责任分配给苏 ...
//www.110.com/ziliao/article-41562.html -了解详情
强诉至徐州市泉山区人民法院，要求退还冰箱，苏宁公司双倍赔偿损失3200元及误工费50元、交通费20元、电话费50元，合计3320元。 「审判」 泉山法院 明确规定，这时就可以根据诚信原则将证明责任分配给诚信义务的主要承担者——苏宁公司一方。 此外，根据兼顾诉讼公平原则也应该将商品品质的证明责任分配给苏 ...
//www.110.com/ziliao/article-36116.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务