认定的其他事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷，何炎强上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的 均未作为本案的当事人参加诉讼，而何炎强在仲裁程序中作为申请人也没有要求伦教汽车玻璃厂承担给付经济补偿金的责任，故何炎强请求伦教汽车玻璃厂在本案承担 ...
//www.110.com/panli/panli_83014.html -了解详情
认定的其他事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷，甘鸿培上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的 均未作为本案的当事人参加诉讼，而甘鸿培在仲裁程序中作为申请人也没有要求伦教汽车玻璃厂承担给付经济补偿金的责任，故甘鸿培请求伦教汽车玻璃厂在本案承担 ...
//www.110.com/panli/panli_83012.html -了解详情
元，拖欠工资的补偿金为1268.81元。本院认为：本案为劳动合同纠纷，赵善钢上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在 均未作为本案的当事人参加诉讼，而赵善钢在仲裁程序中作为申请人也没有要求伦教汽车玻璃厂承担给付经济补偿金的责任，故赵善钢请求伦教汽车玻璃厂在本案承担 ...
//www.110.com/panli/panli_83011.html -了解详情
认定的其他事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷，何锦华上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的 均未作为本案的当事人参加诉讼，而何锦华在仲裁程序中作为申请人也没有要求伦教汽车玻璃厂承担给付经济补偿金的责任，故何锦华请求伦教汽车玻璃厂在本案承担 ...
//www.110.com/panli/panli_83010.html -了解详情
认定的其他事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷，肖石贵上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的 均未作为本案的当事人参加诉讼，而肖石贵在仲裁程序中作为申请人也没有要求伦教汽车玻璃厂承担给付经济补偿金的责任，故肖石贵请求伦教汽车玻璃厂在本案承担 ...
//www.110.com/panli/panli_83008.html -了解详情
认定的其他事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷，周培林上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的 均未作为本案的当事人参加诉讼，而周培林在仲裁程序中作为申请人也没有要求伦教汽车玻璃厂承担给付经济补偿金的责任，故周培林请求伦教汽车玻璃厂在本案承担 ...
//www.110.com/panli/panli_83007.html -了解详情
的其他事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷，李均上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的 玻璃厂均未作为本案的当事人参加诉讼，而李均在仲裁程序中作为申请人也没有要求伦教汽车玻璃厂承担给付经济补偿金的责任，故李均请求伦教汽车玻璃厂在本案承担责任 ...
//www.110.com/panli/panli_83005.html -了解详情
认定的其他事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷，关锡权上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的 均未作为本案的当事人参加诉讼，而关锡权在仲裁程序中作为申请人也没有要求伦教汽车玻璃厂承担给付经济补偿金的责任，故关锡权请求伦教汽车玻璃厂在本案承担 ...
//www.110.com/panli/panli_83004.html -了解详情
认定的其他事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷，梁国华上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的 均未作为本案的当事人参加诉讼，而梁国华在仲裁程序中作为申请人也没有要求伦教汽车玻璃厂承担给付经济补偿金的责任，故梁国华请求伦教汽车玻璃厂在本案承担 ...
//www.110.com/panli/panli_83002.html -了解详情
认定的其他事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷，谭培伟上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的 均未作为本案的当事人参加诉讼，而谭培伟在仲裁程序中作为申请人也没有要求伦教汽车玻璃厂承担给付经济补偿金的责任，故谭培伟请求伦教汽车玻璃厂在本案承担 ...
//www.110.com/panli/panli_83001.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务