另一法律关系，与233号通知无关。第三人广州市侨办辩称：我办是侨都公司中方合作者三联公司的主管部门，侨都公司的设立、变更等文件须由我办报送被告审批 王公司利益的观点是错误的。一审第三人珠江公司辩称：珠江侨都工程项目的开发经营权早在海龙王公司成立之前已经确立。海龙王公司从未向珠江侨都项目投资，海龙王公司 ...
//www.110.com/panli/panli_59799.html -了解详情
核对，对物业公司股东内部会议不清楚，股东内部会议决议对原告方不存在法律效力，与本案无关，被告某某百货公司异议法人代表未签字，不知情，不予认可。某某房地产公司无异议、第三人异议不知情。本院认为，上述当事人异议成立，该证据，本院不予采信。证据2、3、4、5、6 ， ...
//www.110.com/panli/panli_48400210.html -了解详情
不服，以衡阳市人民政府为被告，衡阳市房产管理局、蔡龙伟、吴友生、中兴公司为第三人，于2009 年3 月2 日向衡阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销衡阳市人民政府衡复 不符，其理由不能成立，法院不予采信。被告廖振钢在第三次庭审中提出申请，要求对被告陈朝阳与中兴公司、廖振钢签订的协议书中的廖振钢签名 ...
//www.110.com/panli/panli_42785073.html -了解详情
公司占42.03%的股份。被告荣华公司辩称：一、原告在荣华公司成立时并没有实际出资，不应具有股东的权利。二、即使原告在荣华公司设立时出资58万元，但按照现在 登记及公司章程，这些证据皆能证明公司成立时黄宝明的股东身份及其所占的股权份额。被告及第三人主张原告为挂名股东，但并未提出相关证据证实黄宝明的出资 ...
//www.110.com/panli/panli_20379221.html -了解详情
当时一人公司还是法律所禁止的，李伟革将其岳母王英林列为股东，其目的是为了符合公司成立必须具备至少两人的条件，虽然银行付款单据上显示王英林出资，并不能说明其实际 ，且该转让亦未支付股权转让款，卡斯特公司并非善意第三人，从这个角度出发，李伟革与卡斯特公司签订《出资转让协议书》应属无效，但考虑到李伟革对东海 ...
//www.110.com/panli/panli_136231.html -了解详情
执行董事、总经理。后李嘉东退出，现股东为吴林祥、陈华南和翟晓明三人。2004年3月1日，一匙通公司就“‘一匙通’数码智能锁项目”向常州市 则该发明创造同样不属于职务发明。首先，涉案发明创造的技术方案完成时间在一匙通公司成立之后。一般而言，作为一项发明创造提出专利申请，说明这项技术方案已经完成。如果没有 ...
//www.110.com/panli/panli_75654.html -了解详情
泰和公司债务、股份质押及在质押期间由国资局享有股东权益的约定与《协议书》一致，但关于泰和公司偿还国资局债务的方式与《协议书》的约定不一致，《补充协议》从 转让的规定。《公司法》第一百四十七条规定:发起人持有的本公司的股份，自公司成立之日起三年内不得转让。最高人民法院关于《担保法》若干问题的司法解释第五 ...
//www.110.com/panli/panli_43155.html -了解详情
运喜发展有限公司”名下。1995年11月8日，郭宪生与靳广松、邓朝辉三人成立南海市大沥运喜房地产服务有限公司。1998年1月22日，南海市大沥运喜房地产服务 房初字第2号民事判决书确认“称福源公司是郭宪生代运喜公司在南海市设立的公司缺乏证据，而且福源公司的两原始股东对此亦予以否认”。因此，福源公司与运 ...
//www.110.com/panli/panli_85574.html -了解详情
运喜发展有限公司”名下。1995年11月8日，郭宪生与靳广松、邓朝辉三人成立南海市大沥运喜房地产服务有限公司。1998年1月22日，南海市大沥运喜房地产服务 房初字第2号民事判决书确认“称福源公司是郭宪生代运喜公司在南海市设立的公司缺乏证据，而且福源公司的两原始股东对此亦予以否认”。因此，福源公司与运 ...
//www.110.com/panli/panli_85573.html -了解详情
运喜发展有限公司”名下。1995年11月8日，郭宪生与靳广松、邓朝辉三人成立南海市大沥运喜房地产服务有限公司。1998年1月22日，南海市大沥运喜房地产服务 房初字第2号民事判决书确认“称福源公司是郭宪生代运喜公司在南海市设立的公司缺乏证据，而且福源公司的两原始股东对此亦予以否认”。因此，福源公司与运 ...
//www.110.com/panli/panli_85572.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务