000元,合计313 100元。被告辩称:被答辩人的损失应当由冀FU389号机动车交强险承保公司、冀FU389号机动车车主人张秋吉进行赔偿。张秋吉已经死亡, 二、被答辩人向答辩人主张赔偿无事实及法律依据。1、关于车损险。首先,该事故不属于保险责任范围,《营业用汽车损失保险条款》规定的保险责任范围是第 ...
//www.110.com/panli/panli_27481126.html -
了解详情
羽馨 本报通讯员 朱道海 保险单上投保人的签名,保险公司说是车主所签,而车主则称是保险公司人员代签。签名的问题牵扯到30万元的交通赔偿款,为此双方争执不下 ,某保险公司就本次交通事故向受害人家属在交强险范围内赔付12万元整。而在李颖到某保险公司处要求索赔商业险保险时,保险公司以免责条款为由拒绝赔偿。李 ...
//www.110.com/ziliao/article-291380.html -
了解详情
这句话指明了法律规定保险代位求偿权的目的或者初衷,如果被保险人因第三者过错而造成损失并获得保险公司赔偿保险金后,再向导致损失的第三者索赔,其所得 损失。如停车场收取保管费为车主保管车辆,因管理员疏忽而致车辆丢失,根据保管协议,停车场应承担赔偿责任。 3、不当得利 指没有合法依据而取得利益使他人遭受损失 ...
//www.110.com/ziliao/article-242195.html -
了解详情
争议焦点为:三原告请求四被告赔偿各项损失368562.17元有无事实及法律依据。围绕本案的争议焦点,三原告提交下列证据:1、2008年8月22日深圳市 七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿;不足部分,按照下列规定承担赔偿责任:( ...
//www.110.com/panli/panli_25687326.html -
了解详情
我公司在本次事故中无任何过错,故不应承担精神抚慰金。根据保险合同的约定,我公司不承担本案诉讼费。根据原告诉求、被告答辩,本案归纳焦点为:1、原告是否有主体资格。2、原告索赔的事实根据和法律依据。针对第一个焦点,原告刘继章提供以下证据以支持其诉讼请求 ...
//www.110.com/panli/panli_24623579.html -
了解详情
,原告司机承担次要责任。3、核价单两份。证明原告于2010年6月22日索赔的事实。4、原告车辆行车证、驾驶人员驾驶证、对方车辆行驶证复印件。证明发生事故的车辆 向受害人支付赔偿款后,被告天安保险焦作公司应当向原告运发公司支付保险金。因原告荆新定为投保车辆的实际车主,其本人向受害者支付了赔偿款,原告运发 ...
//www.110.com/panli/panli_24456840.html -
了解详情
答辩人仅在交强险限额范围内对两案承担保险赔偿责任。原告的诉讼请求中部分项目费用的请求无法律依据,但对于请求的死亡赔偿金与丧葬费答辩人无异议、此外,因 驾驶的桂A83693号重型自卸货车的登记车主是被告恒兴源公司,实际车主是被告莫荣海,该车挂靠于恒兴源公司并向平安保险青秀支公司购买机动车交通事故责任强制 ...
//www.110.com/panli/panli_16026957.html -
了解详情
死亡证明、户口注销证明、火化证明。根据原告诉求、被告答辩,归纳以下焦点:原告索赔的事实及法律依据。原告李百同、张美英、李建昊、潘彩霞围绕本案争执焦点提供 提供收条一份,以证明垫付死者丧葬费11000元。此款应一并处理,我们提出反诉,应由保险公司赔偿款到位后,由原告返还给我们。原告李百同、张美英、李建昊 ...
//www.110.com/panli/panli_13634438.html -
了解详情
重型半挂牵引车实际车主为本案原告吴强,第三人神州亚飞公司只是挂靠单位,从合同相对性来讲,原告有权按照第三人与被告签订保险合同向被告索赔,因此被告 后,乘车人王张成的近亲属已通过湖南省汨罗市人民法院主张权利,得到赔偿。吴强没有先行向受害人垫付,其再次主张赔偿没有法律依据。吴强答辩称,保险合同并未明确约定 ...
//www.110.com/panli/panli_12476064.html -
了解详情
700元。之后当原告向被告递交索赔资料请示赔偿时,被告以单方肇事为由拒绝理赔。为此原告鹏宇公司起诉来院,要求法院判决被告支付原告人身损害保险赔偿金39193元,车辆 在公司获取赔偿款,但其住院治疗的相关费用由车主张小豹支付。对于本院调的这二份笔录,原、被告均无异议。依据当事人举证、质证及证据分析,本院 ...
//www.110.com/panli/panli_12251827.html -
了解详情