764631元、配套费、代收费用48283元,合计812914元的往来结算统一凭据。商品房买卖合同签订后,因双方确认商铺实际面积是33.58平方米,故原告交纳净房款为 而引发的纠纷。本案争执的焦点为:原告与被告所签订的商品房买卖合同及原告与第三人所签订的委托经营协议的效力。现分析如下:原告主张两份合同 ...
//www.110.com/panli/panli_30504179.html -
了解详情
435701元及配套费、代收费用26669元,共计462370元的往来结算统一凭据。商品房买卖合同签订后,因双方确认商铺实际面积是109.47平方米,被告湘银公司于2007 引发的纠纷。本案争执的焦点为:原告与被告所签订的商品房买卖合同及原告与第三人所签订的委托经营协议的效力。现分析如下:原告主张两份 ...
//www.110.com/panli/panli_30504010.html -
了解详情
月1日至2009年9月30日。2007年7月24日,原告按商品房买卖合同的约定在中国建设银行股份有限公司株洲市分行办理了320000元的按揭手续。商品房买卖合同签订 而引发的纠纷。本案争执的焦点为:原告与被告所签订的商品房买卖合同及原告与第三人所签订的委托经营协议的效力。现分析如下:原告主张两份合同 ...
//www.110.com/panli/panli_30503858.html -
了解详情
办事处市场社区鸿盛四栋2802号。第三人涟源钢铁集团有限公司。住所地娄底市娄星区黄泥塘。法定代表人曹慧泉,该公司董事长。委托代理人戴永根,该公司技术改造 全又将该工程转包给湘华公司,上述转包、分包违反了原告与第三人涟钢所签合同中关于“工程在合同履行期间禁止乙方以任何形式的转包,原则上也不得分包”的约定 ...
//www.110.com/panli/panli_29987209.html -
了解详情
xx乡政府)、第三人李xx商品房预售合同纠纷一案,本院于2010年7月16日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告xx 对xx公司的诉请。被告xx乡政府辩称:(一)xx乡政府在这起商品房买卖合同纠纷中只是中间人,不应承担房地产开发商即xx公司应承担的责任。xx乡政府为解决 ...
//www.110.com/panli/panli_29238355.html -
了解详情
被告)洛阳市体育局。法定代表人左法勤,该局局长。委托代理人谢平建、赵怡,河南先为律师事务所律师。原审第三人洛阳市大地房地产开发有限公司。法定代表人赵雪峰,该 工程款大地公司和体育局至今均未支付成大公司。经审理查明,原告同第三人之间存在有转包合同关系,原告应要求大地公司对该工程款进行支付,而被告体育局是 ...
//www.110.com/panli/panli_29203790.html -
了解详情
纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告及其委托代理人,被告和第三人的委托代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告吴某某诉称:我原 年10月24日是双方最后一次达成无异议的书面协议;本院予以确认。二、关于合同的效力问题:原告与第三人签订危房改造认可书以及原、被告及第三人2004 ...
//www.110.com/panli/panli_29003622.html -
了解详情
xx乡政府)、第三人李xx商品房预售合同纠纷一案,本院于2010年7月16日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告xx 对xx公司的诉请。被告xx乡政府辩称:(一)xx乡政府在这起商品房买卖合同纠纷中只是中间人,不应承担房地产开发商即xx公司应承担的责任。xx乡政府为解决 ...
//www.110.com/panli/panli_28993334.html -
了解详情
xx乡政府)、第三人李xx商品房预售合同纠纷一案,本院于2010年7月16日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告xx 对xx公司的诉请。被告xx乡政府辩称:(一)xx乡政府在这起商品房买卖合同纠纷中只是中间人,不应承担房地产开发商即xx公司应承担的责任。xx乡政府为解决 ...
//www.110.com/panli/panli_28841200.html -
了解详情
xx乡政府)、第三人李xx商品房预售合同纠纷一案,本院于2010年7月16日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告xx 对xx公司的诉请。被告xx乡政府辩称:(一)xx乡政府在这起商品房买卖合同纠纷中只是中间人,不应承担房地产开发商即xx公司应承担的责任。xx乡政府为解决 ...
//www.110.com/panli/panli_28834015.html -
了解详情