，认定上诉人自愿接受被上诉人的补偿方案，不仅没有任何事实依据，而且有违我国劳动法的立法精神。三、被上诉人单方解除劳动合同，应按约向上诉人支付违约金，原 补偿金问题达成了合意，故不属于单方解除劳动合同，而属于双方协商一致解除劳动合同，上诉人要求被上诉人支付单方解除劳动合同的违约金无事实依据，本院不予支持 ...
//www.110.com/panli/panli_57892.html -了解详情
工资共计860元，原告也已签字收取，故应认定是双方劳动合同期满终止，不存在用人单位违反和单方解除劳动合同的情形。”原审这种认定是没有事实和法律根据的。 案情均不符合劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》中规定的各种情形，故不适用该补偿办法。上诉人提出劳动合同解除后要求给付经济补偿金的上诉理由不能 ...
//www.110.com/panli/panli_57320.html -了解详情
工资共计860元，原告也已签字收取，故应认定是双方劳动合同期满终止，不存在用人单位违反和单方解除劳动合同的情形。”原审这种认定是没有事实和法律根据的。 案情均不符合劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》中规定的各种情形，故不适用该补偿办法。上诉人提出劳动合同解除后要求给付经济补偿金的上诉理由不能 ...
//www.110.com/panli/panli_57318.html -了解详情
至2002年8月9日，因此，并不是上诉人主动提出要求到新美景公司工作的。劳动部办公厅《关于终止或解除劳动合同计发经济补偿金有关问题的请示》的复函第二条规定：关于劳动 李小南对该证据有异议，认为其一直不知道有该会议记录，厂方也没有提出过，而且李小南作为厂长没有在该记录上签名。2、黄永辉、鲁方林的证人证言 ...
//www.110.com/panli/panli_57172.html -了解详情
确认的事实，但对于上诉人是否自行辞职，被上诉人并没有提供证据证明，但原审法院却认定是上诉人单方面解除劳动合同，认定事实显然不当。二、原审判决适用法律错误。 的合法权益。作为一名外来劳工，上诉人连根据《劳动法》的规定要求签订劳动合同和购买社会保险也遭被上诉人构件厂拒绝，在遭被上诉人构件厂非法辞退时就更不 ...
//www.110.com/panli/panli_56663.html -了解详情
家公司有权根据企业内部的管理制度对钟情作出终止、解除劳动合同的决定，这是没有法律依据的。钟情认为按照双方的劳动合同所签订的《厂规》，员工烧焊时未用焊 的解除劳动合同的决定符合法律的规定，合法有效，钟情要求撤销乐家公司解除劳动合同的决定的诉讼请求既无事实理由，也无法律依据，依法应予驳回。5、由于乐家公司 ...
//www.110.com/panli/panli_56263.html -了解详情
责令用人单位缴纳社会保险费系属于社会保障部门的职责，曾凤莲可直接向社会保障部门申请要求医药集团缴纳社会保险费，对曾凤莲的该项请求原审法院不予处理。因医药集团没有依法为 证据的若干规定》第六条的规定。2、原审判决虽然列明，但是却没有适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、第十条、第十一条，亦属 ...
//www.110.com/panli/panli_55999.html -了解详情
的事实，但对于上诉人是否自行辞职，被上诉人并没有提供证据证明，但原审法院却认定是上诉人单方面解除劳动合同，认定事实显然不当。二、原审判决适用法律错误 合法权益。作为一名外来劳工，上诉人连根据《劳动法》的规定要求签订劳动合同和购买社会保险也遭被上诉人平西五金厂拒绝，在遭被上诉人平西五金厂非法辞退时就更不 ...
//www.110.com/panli/panli_55862.html -了解详情
的事实，但对于上诉人是否自行辞职，被上诉人并没有提供证据证明，但原审法院却认定是上诉人单方面解除劳动合同，认定事实显然不当。二、原审判决适用法律错误 合法权益。作为一名外来劳工，上诉人连根据《劳动法》的规定要求签订劳动合同和购买社会保险也遭被上诉人平西五金厂拒绝，在遭被上诉人平西五金厂非法辞退时就更不 ...
//www.110.com/panli/panli_55852.html -了解详情
请求，伦教汽车玻璃公司对此有异议。2、伦教汽车玻璃公司要求分担吴志雄等227人因解除劳动合同而产生的经济补偿是有事实和法律依据的，原审判决以劳动部 教汽车玻璃厂均未作为本案的当事人参加诉讼，而何源泰在仲裁程序中作为申请人也没有要求伦教汽车玻璃厂承担给付经济补偿金的责任，故何源泰请求伦教汽车玻璃厂在本案 ...
//www.110.com/panli/panli_55474.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务