福公司登记颁证不当。4、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定,民福公司预售广告将车库作为配套设施宣传 的原告诉讼主体资格予以认可。 关于被上诉人是否超过诉讼时效的问题。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条、第四十二 ...
//www.110.com/panli/panli_101427.html -
了解详情
协议,伟达公司偿还冶金公司人民币120万元,伟达公司将其所有的位于本市闸北区平顺路941弄6号商品房8套,总建筑面积418.6平方米,以每平方米人民币2,300元 情况下,于2004年6月提起诉讼。因此,蒙达公司的起诉未超过法律规定的2年诉讼时效期间。彭佐的相关辩称意见,不能成立。2、关于承担的民事 ...
//www.110.com/panli/panli_65589.html -
了解详情
基于上述理由,请求法院依法驳回原告国通支行的起诉。经审理查明,1996年5月,董静宇为购买华信公司开发的商品房,向国际业务部申请贷款。1996年5月 的理由,显然与事实不符,故其以此为由要求免除保证责任的主张不能成立,本院不予支持。关于诉讼时效问题。本案所涉借款合同约定按揭贷款分期偿还,属于分期履行的 ...
//www.110.com/panli/panli_14444.html -
了解详情
李子坝正街113号附2号x号房屋,《商品房买卖合同》第十四条约定:2002年12月6日前室内停车位交付买受人有偿使用。如果在规定日期内未达到使用 对x公司不具有约束力。关于诉讼时效中断所涉费用计算问题,因一审计算的费用期间为2008年12月至2010年12月,为起诉前两年的费用,因此费用计算并无不当。 ...
//www.110.com/panli/panli_36471035.html -
了解详情
2008年1月至2009年12月)24个月的物业管理费12 081.6元未交付。经毓秀园物业中心催要未果,故起诉要求王基定立即给付毓秀园物业中心物业 民终字第14573号民事调解书解决,因此不存在毓秀园物业中心主张权利超过诉讼时效问题。综上,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院依法驳回王基 ...
//www.110.com/panli/panli_298427.html -
了解详情
对实际的权利状态作出认定,故被告辩称应先行提起行政诉讼的主张本院不予采纳。被告虽辩称原告的起诉已超过诉讼时效,但未提供原告在2001年即知房证已办在 的性质如何确定的问题 本院认为,涉案房屋系上诉人黄培昕所在单位为改善职工住房条件,节省职工的开支,委托金鹏房地产开发公司开发,并以商品房的形式优惠出售给 ...
//www.110.com/panli/panli_227832.html -
了解详情
款第(五)项、第五十八条,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(一)、(二)项,第十八条第一款第(一 的义务已全部履行完毕;2、该标的物已经交付并予以实际使用;3、林炽清事后提出确认合同无效已超过法定的诉讼时效;4、原审法院的判决无视林炽清违背了起码的"公序 ...
//www.110.com/panli/panli_96798.html -
了解详情
就很可能落空;而第二种解释意见可以保障这个立法目的的实现。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(法释2002第16号)规定:合同法第 向法院起诉,其社会效果当然是不好的。现在法院改变裁判方案,判决驳回出卖人的起诉,维护房屋买卖合同的效力,打消了其他出卖人通过玩弄法律、获得不当利益的侥幸 ...
//www.110.com/ziliao/article-127264.html -
了解详情
)桩基础为锤击桩(灌注桩)。长荣楼1座(A座)已竣工,并已出售了部分商品房,但尚未办理验收手续。 原审判决认为:原告余志开是没有桩基础工程施工资质的 诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人余志开答辩称:答辩人的起诉未超过诉讼时效。因上诉人拒付打桩工程款,答辩人于2001年起诉了上诉人,请求上诉人偿付长荣楼等 ...
//www.110.com/panli/panli_85337.html -
了解详情
楼的房产权属登记,就必须要有商品房预售许可证。第十二条"预售的商品房交付使用后,承购人应及时持有关凭证到县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理权属 ,已过诉讼时效期,应予驳回起诉。 本院认为,本案争议的焦点是曾照刚取得的房屋权属是否清楚以及登记机关的颁证程序是否合法。关于房屋权属问题,本案第 ...
//www.110.com/panli/panli_63405.html -
了解详情