合同中载明报价为4630000元，而实际合同价为3860000元，该鉴定结论出具的工程造价应按此标准下浮后方能认定为工程的实际造价，而不应直接以该鉴定 开来，故被告方提出原告无建筑资质，该建设合同应为无效的主张本院不予支持。关于被告何俊提出的固始县天平建设工程造价编审咨询有限公司程序违法问题，因何为系 ...
//www.110.com/panli/panli_10728873.html -了解详情
本院认为，被上诉人不具备从事建筑装修活动的主体资格，原审认定上诉人与被上诉人双方签订的《装饰工程合同书》为无效合同正确，应予维持。因被上诉人已实际履行了 鉴定或提供相反证据以推翻该《工程造价鉴定报告》，故原审认定本案的工程额为91960.68元，扣除上诉人已支付的70000元，上诉人尚欠被上诉人工程款 ...
//www.110.com/panli/panli_51509.html -了解详情
南部侨友经贸公司侨兴商厦基础加固设计”。4?南充市建设工程招投标造价管理处对侨兴商厦基础加固设计所作的四川省建设工程造价预算书。经本院庭前组织证据交换及庭审 。本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：一、1998年6月18日，南充市二建司与侨友公司签订了一份《建设工程施工合同协议条款》，约定由南充市 ...
//www.110.com/panli/panli_31523.html -了解详情
是因为涉及适用哪部法律认定合同效力问题。装饰装修工程是包含在建设工程里的一类工程，而不是包含在建筑工程里的一类工程。合同的有效和无效对上诉人的利益 总价合同的误解，违反了法律规定。 （3）本案无须工程造价鉴定，因被上诉人擅自修改合同，在《拆除及安装全新石膏板假天花》项目条款处擅自添加“以实际发生量为准 ...
//www.110.com/ziliao/article-198781.html -了解详情
的法官遗失了霓虹灯施工图，未对此项予以判决，是不当的。(3)原审判决认定合同无效，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一) 庭后递交了书面的《鉴定结论复议申请书》。本院认为:本案的施工项目的发包单位宝源公司是中外合资企业，建设项目不属于国有企业的大中型建设工程项目，本案 ...
//www.110.com/panli/panli_46070.html -了解详情
2月以建筑工程承包合同纠纷诉至一审法院。本案一审中，经法院委托宁夏回族自治区建设银行对已完工程进行了鉴定，结论为：固原县委新办公楼已完工程造价为1 507 建公司负担8000元。固原县委不服一审判决，向本院上诉称：一审判决既然认定房屋买卖协议无效，又不允许上诉人收回全部房屋，必然使外建公司不合法的卖房 ...
//www.110.com/panli/panli_44931.html -了解详情
公平、等价有偿的原则，应属无效外，其余部分和双方所签补充协议均为有效。该工程造价经泸州市建设工程造价管理站按规定审定，其鉴定结论合法、真实、应予采信 合格，合同内容合法，当事人意思表示真实，应认定为有效。双方在合同中约定的工程造价并不违反法律规定，故对合同约定范围的面积部分应按此约定进行结算，对超面积 ...
//www.110.com/panli/panli_32401.html -了解详情
完全合法，不存在显失公平，原判认定合同无效没有根据；2．因造价审计资料结算表不是分公司与兰新复线验交委员会的工程结算，故审定报告不能作为定案依据 的层层分包，故本案铁路分公司与张掖地区水利水电工程队签订的建设工程施工合同应认定为合法有效。但因合同履行期间，发生施工现场周围群众哄抢施工材料等事件，致使 ...
//www.110.com/panli/panli_9254.html -了解详情
判决 书认定的事实，伟业公司应对伟业大厦工程存在的质量问题承担主要责任，建筑公司承担次要责任。按一审法院委托的中国建设银行浙江省分行对伟业大厦工程造价 鉴定的 签订的《建筑安装工程承包合同》有效，《建筑施工补充协议书》中由建筑公司垫资 40万元的约定违反了反不正当竞争的 法律规定而无效，补充协议的其他 ...
//www.110.com/ziliao/article-507550.html -了解详情
房地产开发有限责任公司的上述意见。上述事实，有施工协议、施工合同、工程洽商确认、工程造价鉴定报告、双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，双方所 结论，经双方当事人举证、质证、质疑后，本院对该工程造价鉴定结论予以认定有效。依据该鉴定结论，原告尚欠付被告工程款36759716元(扣除让利3%后)。 ...
//www.110.com/ziliao/article-318742.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务