向劳动争议仲裁委员会申请仲裁以及诉讼等程序来维护其合法权益,以便确认其与畅好农场之间的劳动合同关系,但在本案审理过程中,林道荣没有提供证据证明其与畅好 1995年1月1日实施的,根据我国后法优于前法的规定,上诉人申请劳动仲裁的时效应以劳动法规定的60日为准。被上诉人对一审认定事实、适用法律和判决结果均 ...
//www.110.com/panli/panli_64180.html -
了解详情
补偿金”,已超过六十日的仲裁申请期限,且罗燕凤亦不能提供证据证明有不可抗力或其他引起时效中断的正当事由。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干 应当知道自己的权利受到侵害,故双方劳动关系终止时应视为双方发生劳动争议的时间。罗燕凤于2005年11月23日申请劳动仲裁,已超过上述法律规定的六 ...
//www.110.com/panli/panli_61214.html -
了解详情
人在向惠阳市劳动争议仲裁委员会请求仲裁时已明确提出要求被告支付星期六加班工资及探亲假工资,被告辩称原告主张的星期六加班工资及探亲假工资应先经仲裁,理由不充分,本院 不当,应予以撤销。易建辉要求补偿追讨上述款项花费的交通费等,因未提供充分的证据,本院不予支持。双方当事人上诉的理由除些少成立外,其余均不 ...
//www.110.com/panli/panli_58988.html -
了解详情
,由此可见神州集团公司对其拖欠工资一事十分清楚,而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请,并未超过申诉时效。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,判决 贸易公司上诉主张申请仲裁时部分员工的签名不是其所签,而是他人代签,因此诉讼代表人没有取得处分他人有关权利的授权,但其没有提供充分的证据证实,故对 ...
//www.110.com/panli/panli_58046.html -
了解详情
,由此可见神州集团公司对其拖欠工资一事十分清楚,而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请,并未超过申诉时效。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,判决 贸易公司上诉主张申请仲裁时部分员工的签名不是其所签,而是他人代签,因此诉讼代表人没有取得处分他人有关权利的授权,但其没有提供充分的证据证实,故对 ...
//www.110.com/panli/panli_58042.html -
了解详情
,由此可见神州集团公司对其拖欠工资一事十分清楚,而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请,并未超过申诉时效。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,判决 贸易公司上诉主张申请仲裁时部分员工的签名不是其所签,而是他人代签,因此诉讼代表人没有取得处分他人有关权利的授权,但其没有提供充分的证据证实,故对 ...
//www.110.com/panli/panli_58041.html -
了解详情
,由此可见神州集团公司对其拖欠工资一事十分清楚,而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请,并未超过申诉时效。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,判决 贸易公司上诉主张申请仲裁时部分员工的签名不是其所签,而是他人代签,因此诉讼代表人没有取得处分他人有关权利的授权,但其没有提供充分的证据证实,故对 ...
//www.110.com/panli/panli_58040.html -
了解详情
,由此可见神州集团公司对其拖欠工资一事十分清楚,而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请,并未超过申诉时效。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,判决 贸易公司上诉主张申请仲裁时部分员工的签名不是其所签,而是他人代签,因此诉讼代表人没有取得处分他人有关权利的授权,但其没有提供充分的证据证实,故对 ...
//www.110.com/panli/panli_58039.html -
了解详情
,由此可见神州集团公司对其拖欠工资一事十分清楚,而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请,并未超过申诉时效。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,判决 贸易公司上诉主张申请仲裁时部分员工的签名不是其所签,而是他人代签,因此诉讼代表人没有取得处分他人有关权利的授权,但其没有提供充分的证据证实,故对 ...
//www.110.com/panli/panli_58038.html -
了解详情
,由此可见神州集团公司对其拖欠工资一事十分清楚,而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请,并未超过申诉时效。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,判决 贸易公司上诉主张申请仲裁时部分员工的签名不是其所签,而是他人代签,因此诉讼代表人没有取得处分他人有关权利的授权,但其没有提供充分的证据证实,故对 ...
//www.110.com/panli/panli_58036.html -
了解详情