未能依约运抵目的地。承运人姜华、刘广才不知去向，其所留的电话0375—3886124是一街头IP电话，无人接听。该车另一配货人报警后，徐州市公安局翟山 证实其对承运人的相关证件尽到了审核义务，故被告在居间合同中没有尽到向委托人如实报告有关订立合同事项的义务。对原告要求被告赔偿货物损失的诉讼请求予以支持 ...
//www.110.com/panli/panli_137171.html -了解详情
，雅宝公司就表达过预付定金之意，教科行公司当时认为雅宝公司的操作失当，以电话、短信方式提醒对方，但雅宝公司还是交付定金。教科行公司已经尽到提醒义务， 方提出的赔偿要求，另支付雅宝公司活动总标的1％-3％费用作为损失、劳务补偿。该合同上代表雅宝公司签章的为雅宝公司的副总经理任翼津。2008年1月16日， ...
//www.110.com/panli/panli_125801.html -了解详情
或者部分失败的,五洲公司应当及时通知康恩贝公司并采取适当措施减少损失；五洲公司没有及时通知并采取适当措施,致使损失扩大的,应当就扩大的损失承担责任；本项目失败 制备黄芩素的方法”享有发明专利权，但车庆明作为五洲公司代表在该技术转让合同上签字的行为表明车庆明对于五洲公司将黄芩素提取物及片剂技术独家转让康 ...
//www.110.com/panli/panli_122078.html -了解详情
白鲨公司）因与被上诉人北京奥福鑫源商贸有限公司（以下简称奥福鑫源公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第13648号民事判决，向本院提起上诉 依约支付货款。但自2007年9月19日以后，大白鲨公司无法按定单上的电话与奥福鑫源公司的业务员取得联系，故无法再向奥福鑫源公司订购 ...
//www.110.com/panli/panli_108176.html -了解详情
元；2、太阳能2700元；3、有线电视400元；4、宽带网508元；5、电话308元；6、单元对讲1384元，合计9800元。原告认为被告收取的配套费中的 月21日的损失494.26元，因双方合同中没有约定，且原告的该主张，没有法律依据，故一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第 ...
//www.110.com/panli/panli_106155.html -了解详情
元；2、太阳能2700元；3、有线电视400元；4、宽带网508元；5、电话308元；6、单元对讲1384元，合计9800元。原告认为被告收取的配套费中的 月21日的损失494.26元，因双方合同中没有约定，且原告的该主张，没有法律依据，故一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第 ...
//www.110.com/panli/panli_106154.html -了解详情
元；2、太阳能2700元；3、有线电视400元；4、宽带网508元；5、电话308元；6、单元对讲1384元，合计9800元。原告认为被告收取的配套费中的 月21日的损失494.26元，因双方合同中没有约定，且原告的该主张，没有法律依据，故一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第 ...
//www.110.com/panli/panli_106112.html -了解详情
元；2、太阳能2700元；3、有线电视400元；4、宽带网508元；5、电话308元；6、单元对讲1384元，合计9800元。原告认为被告收取的配套费中的 3月21日的损失494.26元，因双方合同中没有约定，且原告的该主张没有法律依据，故一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第 ...
//www.110.com/panli/panli_106098.html -了解详情
元；2、太阳能2700元；3、有线电视400元；4、宽带网508元；5、电话308元；6、单元对讲1384元，合计9800元。原告认为被告收取的配套费中的 3月21日的损失494.26元，因双方合同中没有约定，且原告的该主张没有法律依据，故一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第 ...
//www.110.com/panli/panli_106097.html -了解详情
元；2、太阳能2700元；3、有线电视400元；4、宽带网508元；5、电话308元；6、单元对讲1384元，合计9800元。原告认为被告收取的配套费中的 3月21日的损失494.26元，因双方合同中没有约定，且原告的该主张没有法律依据，故一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第 ...
//www.110.com/panli/panli_106096.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务