履行约定的还款义务，被告按保证保险合同负责偿还借款人所欠款项。从被告2003年10月29日通知赣州智信公司拍卖借款人朱赣新贷款车辆归还原告借款 27205.5元合法有效的上诉理由成立，本院予以采纳。 关于被上诉人建行赣州市分行是否存在损失以及上诉人人保公司赣州分公司应否承担理赔责任的的问题。本院认为， ...
//www.110.com/panli/panli_66634.html -了解详情
公司。 原审法院认为：闸北支行与黄八斤订立的汽车抵押借款合同，系双方真实意思表示且与法无悖，应确认有效。闸北支行依约发放贷款后，黄八斤未按约 放款义务。二、关于诉讼保全问题。是否对债务人的财产进行财产保全，系债权人的诉讼权利，而非义务。即使上诉人的委托代理人向被上诉人的委托代理人提供了抵押财产的线索， ...
//www.110.com/panli/panli_65602.html -了解详情
有关不良贷款政策的规定，均履行了债权转让的告知义务，均为有效转让。双方就债权转让是否违反合同中关于“合同的变更和解除”约定的争议，根据合同法关于 土地使用权及机器设备、设施抵押清单所列的机器设备、设施的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费60465元，其他诉讼费24186元，诉讼保全费 ...
//www.110.com/panli/panli_65353.html -了解详情
发展有限公司。住所地：安徽省合肥市琥珀山庄。法定代表人郭孔丰，该公司董事长。委托代理人丁华荣，该公司副总经理。上诉人中国银行合肥市桐城路分理处〈以下简称 竹园”小区转让协议和授权委托书以及在缔结抵押贷款和信用贷款合同过程中，在判断合利公司是否具有代理权问题上，存在疏忽懈怠的重大过失乃至一定程度的恶意， ...
//www.110.com/panli/panli_44826.html -了解详情
，该抵押不成立。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议:一、北兴达公司与昆达公司是否应当共同还款？二、原告所主张的本息应如何确认？三 》是合同双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，真实、合法、有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按时履行了贷款义务，而北兴达公司对贷款本金 ...
//www.110.com/panli/panli_26666.html -了解详情
导致诉讼时效的中断。综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议:1、借款合同的性质是否是借新还旧？2、原告能对那些抵押物实现抵押权？ 厕所，厂区职工住房，职工住房，厕所)、土地使用权(详见土地使用权清查评估明细表)折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。三、中国信达资产管理公司昆明办事处对上述 ...
//www.110.com/panli/panli_26665.html -了解详情
申请追加第三人的理由，与本案不是同一法律关系；案情是否重大与复杂，仅申请人单方面的主观判断问题，且在开庭的30日前，本院已向申请人送达了举证 信用合作社城郊联合营业部与被告重庆市变维房地产开发有限公司签订的《借款抵押合同》、《抵押合同》合法有效。二、限被告重庆市变维房地产开发有限公司在本判决生效后十日 ...
//www.110.com/panli/panli_18971.html -了解详情
达房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区文化路23栋。法定代表人徐哲平，该公司经理。委托代理人肖延伟。原告本溪市市区农村信用合作联社火连寨信用社（以下简称火连寨 的费用。关于金达公司是否应当承担担保责任的问题。首先，从火连寨信用社提供的其与邱明恩、丰隆购物中心之间的《抵押担保借款合同》上看，其合同的 ...
//www.110.com/panli/panli_46066951.html -了解详情
是协商一致基础上的真实意思表示，并进行了依法赋予强制执行力的公证是合法有效的。合同签订当日，李泽民就将十万元人民币交付刘文青，履行了自己的合同 查明的事实与一审、二审、原再审一致。本院再审认为，（一）关于借款协议是否履行的问题，申诉人认同2004年5月18日的借款协议公证的事实，只是主张并未实际履行 ...
//www.110.com/panli/panli_37346976.html -了解详情
9月27日生。原审第三人中国农业银行商城县支行。法定代表人张云霄，行长。委托代理人王建国，商城县农行法务专干。原审原告赵吉宽与原审被告赵阳、第三人 第二百二十条、第二百二十六条；最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（三)款，最高人民法院《关于民事诉讼证据 ...
//www.110.com/panli/panli_31433410.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务