合同性质并非《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款所禁止的工程分包合同，根据《建设工程质量管理条例》第七十八条所规定的违法分包，应指分包整个 履行，原审法院认定合同无效不当，合同及《会议纪要》应为有效，应作为本案确定工程单价及其他价款的依据。一审据以认定案件事实的三木公司单方提供的《鉴定意见》中 ...
//www.110.com/panli/panli_25073.html -了解详情
数字有误，法院可按委托的法定单位作出的工程造价鉴定结论进行认定，但应追回南宁市万宁贸易公司作为本案共同被告支付工程款及利息。经再审查明：一九 于二○○○年八月十三日作出(1999)桂经终字第264号民事判决，认定双方签订的承包合同无效，判决的主要内容为：万宁公司支付第一农经社市场使用费1138750元 ...
//www.110.com/panli/panli_16359.html -了解详情
，本院认为：第一、求实公司系北京市高级人民法院2008年鉴定机构名册确定的工程造价鉴定机构之一，具有工程造价鉴定资质；价格鉴定人员之一吴广良系求实公司针对鉴定 应承担主要责任。综合判断，对于承包合同无效，鲁家滩合作社与吕天林应承担同等责任。 第二、吕天林承包经营损失数额的认定及鲁家滩合作社是否应承担 ...
//www.110.com/panli/panli_284640.html -了解详情
，应按四川省建设工程造价管理总站和四川中砝审计事务所审计的损失鉴定结果全额赔偿。洪雅县政府作为国家机关，依法不能对企业进行担保，故其担保行为无效，但仍应 的关于尾水渠工程承包合同与议标事宜有关问题的再次补充说明，对双方的权利义务约定明确，且均系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，皆应认定为有效。 ...
//www.110.com/panli/panli_48448.html -了解详情
工程处所承建的驻马店市豫剧团住宅楼1号楼工程进行工程造价鉴定，并就工程处因停工造成的损失进行鉴定，该鉴定机构认定工程造价为776389.10元，停工损失为233785. 合同约定履行了义务，且未超出其资质等级许可的范围，管理处主张该合同无效是无任何道理的，其该主张，本院不予支持。黄进安是根据管理处的 ...
//www.110.com/panli/panli_24946.html -了解详情
撤销原判，依法确认合同无效。依据鉴定结论确认的定额价格判令被上诉人返还上诉人垫付的工程款。赔偿上诉人的损失。主要事实理由，原审认定双方签订的建设工程承包合同 方甫不服上诉至本院。上述事实，有双方签订的工程承包合同、工程造价鉴定报告、关于梦园康乐宫工程造价鉴定复议情况的说明，经开庭双方质证，本院予以确认 ...
//www.110.com/panli/panli_262619.html -了解详情
六条规定：“土地使用权未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定 出售收益证据和被告胜隆公司提交的开发面积和销售房屋数据、未销售部分及建房工程造价等证据，对已销售商品房收益和开发成本做以下确认：一、“暄和园 ...
//www.110.com/panli/panli_93610.html -了解详情
琼建筑企业施工许可证》。违反了国家有关的土地管理、城建规划、建设工程管理的法律法规，应认定为无效。对此，豫龙公司应负主要责任，二建公司亦应负一定的 二建公司的利息损失，应根据双方各自责任予以承担。关于工程造价鉴定中的计划利润615，874．66元，由于合同无效，致使二建公司应获得的利润不能实现，应视为 ...
//www.110.com/panli/panli_49250.html -了解详情
以下简称法研所)对该工程造价进行了鉴定，鉴定结论为该工程总造价为1197875元。原审法院认为，大划公司与众望公司所签订的建筑工程施工合同合法有效。大划 的案件事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，大成公司与众望公司签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属有效。 ...
//www.110.com/panli/panli_30199.html -了解详情
原告向本院提出申请，要求对被告在争议土地上建造的房屋进行工程造价鉴定，被告侯战英亦同意造价鉴定。经司法委托，西安普迈项目管理有限公司对被告的房屋及 属土地买卖事项，应当由土地主管部门处理，故原告要求人民法院确认其与被告土地转让合同无效的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第 ...
//www.110.com/panli/panli_39159810.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务