南苑支行”）诉被告魏根立、北京京达房地产开发有限公司（以下简称“京达房地产公司”）借款合同纠纷一案，本院于2008年5月13日受理后，依法由审判员陈红 2004）年（04）字（0239）号《个人住房借款合同》。 证明：贷款人农商行南苑支行与借款人魏根立之间存在贷款关系及贷款关系中双方的权利义务。 2、 ...
//www.110.com/panli/panli_107963.html -了解详情
西单支行）与被告田丽宏、被告北京华野投资管理有限公司（以下简称华野公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告西单 买卖合同、拖欠明细表等证据材料在案佐证。 本院认为，原被告之间签订的借款合同，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。 ...
//www.110.com/panli/panli_107666.html -了解详情
》等相关证据在案证实。 本院认为，原昌平支行与刘莉、万森通公司签订的《个人借款合同》未违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应予认定合法 支行接受《承诺书》，致李亚平与原昌平支行之间成立一般保证合同。该保证合同未约定保证期间，依法应当确定为借款期满后六个月。原昌平支行已变更为昌平支行 ...
//www.110.com/panli/panli_107462.html -了解详情
》等相关证据在案证实。 本院认为，原昌平支行与王昆平、万森通公司签订的《个人借款合同》未违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应予认定合法 交付原昌平支行。原昌平支行接受《同意书》，致马会英与原昌平支行之间成立借款合同。原昌平支行已变更为昌平支行，原昌平支行的债权债务依法由昌平支行享有 ...
//www.110.com/panli/panli_107457.html -了解详情
等相关证据在案证实。 本院认为，原昌平支行与温建杰、万森通公司签订的《个人借款合同》未违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应予认定合法 昌平支行接受《承诺书》，致董红与原昌平支行之间成立一般保证合同。该保证合同未约定保证期间，依法应当确定为借款期限届满后六个月。原昌平支行已变更为昌平 ...
//www.110.com/panli/panli_107455.html -了解详情
）与被告朱宝成、赵守江、北京宏凯华经贸发展有限公司（以下简称宏凯华公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌平支行的 ，一并交付原昌平支行。原昌平支行接受《担保书》，致赵守江与原昌平支行之间成立保证合同。赵守江作为本案的保证人，符合法律的规定。原昌平支行已变更为昌平 ...
//www.110.com/panli/panli_107454.html -了解详情
支行一审诉称，2003年9月8日，西客站支行与徐连、宝琦达公司签订了编号为[个客汽消]字[北京分]行[西客站]支行[2003]年[8434]号《中国工商 ，对宝琦达公司责任人依法论处；申请取消在银行的不良记录。 西客站支行的答辩意见为：服从一审法院判决。一、根据借款合同，双方之间的借款关系是客观存在的 ...
//www.110.com/panli/panli_106511.html -了解详情
自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：证据1，《借款合同》，证明农行石景山支行和京西公司之间存在借款关系;证据2，借款凭证，证明农行石景山支行按 开发股份有限公司于本判决生效后五日内，向原告中国农业银行北京市石景山区支行偿还借款本金七百二十万元； 二、被告北京京西风光旅游开发股份有限公司对本判决第一项 ...
//www.110.com/panli/panli_106317.html -了解详情
，提交了以下证据予以证明：1、2001年7月30日，原告龙井支行与艺华公司签订的《借款合同》。 2、2001年7月30日，原告与艾普仕公司签订的《 本院依法予以确认。 》 本院认为，原告与艺华公司之间的借款法律关系真实、合法、有效，原告按约履行了借款义务，艺华公司未按约履行还款义务，已构成违约，应承担 ...
//www.110.com/panli/panli_104869.html -了解详情
简称建行丰台支行）、原审被告北京今日新概念投资管理有限公司（以下简称新概念公司）借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第11279号民事判决 的规定，判决：一、金焕婷于判决生效后十日内给付建行丰台支行借款本金264 686.35元以及相应利息（截止2009年3月5日的利息、罚息 ...
//www.110.com/panli/panli_104567.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务