产品宣传图片在2000年2月份前已经印刷。一审法院据此认定，在刘汉铭专利申请日以前，鲁艺编织厂印刷的产品宣传画册和山东省菏泽地区进出口公司产品宣传图片上 事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论 ...
//www.110.com/panli/panli_34069.html -了解详情
据此主张先用权亦缺乏合法根据。综上所述，气动成套厂未能提供充分证据证明其在原告专利申请日之前已经使用相同方法制造涉案产品，故其先用权抗辩不能成立。气动 气动成套厂侵权持续的时间、产品销售数量以及原告因调查、制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情确定气动成套厂的赔偿数额。依照《中华人民共和国专利法》第十一 ...
//www.110.com/panli/panli_33073.html -了解详情
请求不予支持。 ．对于田金雄请求判令邹成根赔偿经济损失和因制止侵权所产生费用的诉讼请求，原审法院予以支持。田金雄没有提供证据证明邹成根侵权行为所造成的 还审查了邹成根提交的证据，认为邹成根的举证不能证明在田金雄涉案专利申请日前有相同或相近似的外观设计已被公开过，遂根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件 ...
//www.110.com/panli/panli_31713.html -了解详情
日，由实施该工程的有关各方对设计图进行会审。上述各行为均在ZL98125l00．5专利申请日1998年12月8日之前完成。李宪奎对省设计院提交的法政路工程 办依据省设计院的设计方案发包施工，是基于双方签订的合同并支付了相应的设计费用，是依法使用的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以 ...
//www.110.com/panli/panli_23556.html -了解详情
为1993年4月25日，且已提到有“防倒流(单向阀)装置”，因而可表明先于专利申请日生产的事实；两被上诉人则提出93企业标准的备案登记表中的双星厂电话 ，TH—Ⅰ型产品的实际利润无法准确确定。张敏桂、柴许可他人独占实施其专利的许可费用为20万元。本院认为，张敏桂、柴依法享有的93220369.8号专利 ...
//www.110.com/panli/panli_20500.html -了解详情
侵权行为，销毁生产侵权产品的模具，赔礼道歉，赔偿经济损失10万元，支付必要的调查费用，承担本案诉讼费。在本院追加吉明美公司为本案被告后，原告钱雪根变更 吉明美公司加盖印章的时间为2001年11月，故不能证明证据(2)是在原告专利申请之前形成的，证据(3)、(4)与本案没有关联。本院认为，被告苏州型钢厂 ...
//www.110.com/panli/panli_19787.html -了解详情
号民事判决书；2、确认“多功能螺旋管缠绕机”实用新型专利权属上诉人所有；3、本案一、二审诉讼费用及调查费用均由被上诉人承担。其主要理由是:一审判决不公平公正 于2002年9月13日就“多功能螺旋管缠绕机”向国家知识产权局提交了实用新型专利申请。但中塑公司在诉讼中未举示充分的证据证明在“多功能螺旋管缠绕 ...
//www.110.com/panli/panli_19341.html -了解详情
了一定资金，调查、制止侵权行为支付了一定合理费用。原判主要理由，华陶公司的诉请涉及五个彼此有牵连的外观设计专利，为便于法院审理和当事人诉讼，防止对有联系 观察”的原则，片面和局部观察图案，错误认定近似；3、华陶公司外观设计产品在专利申请日前已公开销售并在出版物上公开，已丧失新颖性并成为自由公知技术；4 ...
//www.110.com/panli/panli_18952.html -了解详情
第89号民事判决书； 2、确认“型材螺旋缠绕管”发明专利权属上诉人所有；3、本案一、二审诉讼费用及调查费用均由被上诉人承担。其主要理由是：一审判决不公平公正 ，陈仪清于2000年11月8日就“型材螺旋缠绕管”向国家知识产权局提交了发明专利申请。但中塑公司在诉讼中未举示充分的证据证明在“型材螺旋缠绕管” ...
//www.110.com/panli/panli_18844.html -了解详情
产品，在《中华消化内镜杂志》上公开赔礼道歉，赔偿经济损失50万元，承担本案诉讼费用。原告范志宁为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告范 1997年4月2日，原告向国家专利局提出了一项“医用腔道内支架”实用新型专利申请，申请号为97235638。X。1998年12月25日，国家专利局颁发了专利 ...
//www.110.com/panli/panli_18281.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务