义 务,但兴业公司在贷款到期后至今未还,其行为已构成对借款合同的违约,金桥科技公司作为借款的连带责任担保人,在兴业公司未履行还款义务时,亦未及时尽到 财会部门的财务证明而必须承担民事责任之情 况,尚缺乏相应的法律规定和依据。故对上海银行浦江支行要求金桥集团承担其投资不实或因加盖财务证明而引起的民事责任 ...
//www.110.com/panli/panli_85437.html -
了解详情
借款合同过程中采用欺诈手段,淮海支行亦未请求撤销借款合同,故隧道工程提出借款合同无效的主张没有事实和法律依据。商业银行法是从保障商业银行稳健运行出发规范商业银行 支行的审贷行为不完全符合商业银行法的有关规定,其所应承担的也只是行政责任,并不影响其所签订的借款合同的效力。隧道工程提供的所谓国嘉实业虚假的 ...
//www.110.com/panli/panli_85159.html -
了解详情
,不再逐笔办理抵押担保 手续。每笔贷款金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准,作为合同的组成部分,具有同等的法律效力。第二被告愿以其所有的位于 中宝实业公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行上海市分行营业部归还借款本金人民币900万元; 二、被告上海浦东中宝实业公司应于本判决生效之日 ...
//www.110.com/panli/panli_85012.html -
了解详情
12月19日公开开庭进行了审理。上诉人上海隧道工程股份有限公司(以下简称“隧道工程”)的委托代理人刘东、宋天祥,被上诉人中国建设银行上海市浦东分行(以下简称“浦东分行 行为的法律规范,故即使浦东分行的审贷行为不完全符合商业银行法的有关规定,也只是加大其自身的商业风险,并不影响其所签订的借款合同的效力。 ...
//www.110.com/panli/panli_84992.html -
了解详情
的法律也不同,是两个不同的法律关系,原告将两笔借款放在一个案件中诉讼不当。3、人民币800万元借款合同的贷款方应为中国工商银行上海市 杨浦区办事处(以下 后又在债权转让协议中再次表示愿意还款,但由于上述重新确认的债务是一个新的债权 债务关系,客车厂确认行为的效力并不同时及于轮船公司,对轮船公司无法律 ...
//www.110.com/panli/panli_84879.html -
了解详情
于庭审中辩称,合同法明确规定债权转让应由债权人通知债务人,未经通知则转让行为对债务人不发生效力。涉案借款合同的债权人未将债权转让事宜通知被告,故其中涉及的债权 提出的权利主张不存在已过诉讼时效的问题,当受法律保护,本院对之予以支持。被告仍应就涉案借款合同项下债务履行清偿义务。依据《中华人民共和国经济 ...
//www.110.com/panli/panli_84014.html -
了解详情
于庭审中辩称,合同法明确规定债权转让应由债权人通知债务人,未经通知则转让行为对债务人不发生效力。涉案借款合同的债权人未将债权转让事宜通知被告,故其中涉及的债权 提出的权利主张不存在已过诉讼时效的问题,当受法律保护,本院对之予以支持。被告仍应就涉案借款合同项下债务履行清偿义务。依据《中华人民共和国经济 ...
//www.110.com/panli/panli_84011.html -
了解详情
于庭审中辩称,合同法明确规定债权转让应由债权人通知债务人,未经通知则转让行为对债务人不发生效力。涉案借款合同的债权人未将债权转让事宜通知被告,故其中涉及的债权 提出的权利主张不存在已过诉讼时效的问题,当受法律保护,本院对之予以支持。被告仍应就涉案借款合同项下债务履行清偿义务。依据《中华人民共和国经济 ...
//www.110.com/panli/panli_84010.html -
了解详情
正本一式三 份,第一被告一份、原告二份、副本一份,其法律效力相同;该借款合同还约定了其他条款。同日,原告分别与第二被告、第三被告签订编号 保证合同各一 份,约定:为了确保2001年5月31日第一被告与原告签订的1501002440号借款合同的切实履行,第二被告、第三被告愿意为第一被告与原告所形成的债务 ...
//www.110.com/panli/panli_83686.html -
了解详情
12月11日、1997年12月27日、1998年8月18日,故上述借款合同的保证期间分别为1996年12月1日至1997年6月1日,1997年4 一、被告佛山市三水区西南镇织造厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理公司深圳办事处偿还借款本金2263万元; 二、驳回原告中国信达资产 ...
//www.110.com/panli/panli_81154.html -
了解详情