第01348666.7号名称为“卫浴挂件（双层）”的外观设计专利（简称本专利），向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利复审委员会于2006年9月13日作出第 卫浴装修者的主张没有法律依据，本院不予支持。 如果一般消费者经过对比，本专利与对比文件的差别对于产品的整体视觉效果具有显著的影响，则二者既不相同 ...
//www.110.com/panli/panli_111963.html -了解详情
谷大厦10-12层。 法定代表人廖涛，副主任。 委托代理人田华，该委员会外观申诉处审查员。 委托代理人杨存吉，该委员会行政诉讼处审查员。 第三人汕头市 福公司拥有的名称为“瓶（斧标）”的第02338652.5号外观设计专利（简称本案专利）向被告专利复审委员会提出无效宣告请求。2006年3月8日，被告 ...
//www.110.com/panli/panli_111849.html -了解详情
赵武，董事长。 委托代理人邓虎，四川君合律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。 法定 （摄像机/数码相机）”的外观设计专利（简称本专利），以本专利不符合专利法第二十三条为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利复审委员会于2006年 ...
//www.110.com/panli/panli_111557.html -了解详情
人顺德达信公司的委托代理人朱黎光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 第7978号决定系专利复审委员会就顺德信达公司对科万公司享有的名称为“染色机”的第02380964.7号外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求做出的，专利复审委员会认为：一、工矿产品购销合同和（2005）沪汇证 ...
//www.110.com/panli/panli_111534.html -了解详情
。 委托代理人徐静，广东东方金源律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。 法定 信达公司对科万公司享有的第02333503.3号外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定：信达公司 ...
//www.110.com/panli/panli_111503.html -了解详情
专利复审委员会重新就02357107.1号“封口机（FW－D2）”外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 伊东设备公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决 判决。 本院经审理查明：名称为“封口机（FW－D2）”的外观设计专利（即本专利）由富华公司于2002年6月19日向国家知识产权局提出 ...
//www.110.com/panli/panli_111457.html -了解详情
公司拥有的名称为“型材（12-D1212）”的99338388.2号外观设计专利（简称本专利）提出的无效宣告请求，专利复审委员会作出第7192号决定，认为: 一、本 大约中间的位置，就这一局部，也应当构成近似。对于区别点5，在先设计的台阶交汇处应为“C”形槽，由于位于交汇处，普通的消费者不可能引起注意 ...
//www.110.com/panli/panli_111335.html -了解详情
苍岳公司就益忠公司所拥有的第02313843.2号外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定：一、附件1、 未就此提交任何相应的证据，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，本专利相对于上述附件符合专利法第二十三条的规定。 综上，被告做出的第7063号决定 ...
//www.110.com/panli/panli_111331.html -了解详情
上写明“代理费（民357号合同）”，与本案的案号、案由不一致，本院对该费用票据不予认定。第9组证据系无效宣告请求审查决定书，用以证明涉案 有限公司立即停止生产、销售侵犯原告长沙一特电子信息有限责任公司ZL03342608.2号外观设计专利的产品的行为； 二、被告长沙浦腾科教设备有限公司、长沙市新望数码 ...
//www.110.com/panli/panli_104609.html -了解详情
社长。 委托代理人汪瑜，上海市一平律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。 法定 阿耐斯特岩田株式会社拥有的名称为“喷枪”的外观设计专利（简称本专利）提出的无效宣告请求，专利复审委员会作出第8714号决定，其认为:宝丽公司 ...
//www.110.com/panli/panli_94888.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务