号审查决定；二、宣告专利号为01350791.5的“瓶帖（东方龙长城）”外观设计专利权无效。 专利复审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决， 。2006年5月31日，专利复审委员会作出第8286号审查决定，维持本专利权有效。中粮酒业有限公司在向原审法院提起本案诉讼时，未对专利复审委员会 ...
//www.110.com/panli/panli_112081.html -了解详情
杭廷顿公牛公司制造的BT98型轮胎与原告株式会社普利司通的涉案专利相比，在外观上不构成相同或者相近似。杭廷顿公牛公司制造的涉案产品参考了在涉案专利 公知设计抗辩主张成立，其不构成对原告株式会社普利司通的“机动车轮胎”外观设计专利权的侵犯。由于被告邦立信公司销售涉案BT98型轮胎的行为亦不构成侵权，故对 ...
//www.110.com/panli/panli_112055.html -了解详情
简称：中远公司）、台州郎驰眼镜设备有限公司（以下简称：郎驰公司）侵犯专利权纠纷一案，本院于2007年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2007 本判决生效之日起，立即停止销售涉案侵犯原告王魁良第ZL200630104025.0号外观设计专利权的“郎驰牌打孔锯槽机”产品的行为； 三、被告台州郎驰眼镜设备 ...
//www.110.com/panli/panli_112034.html -了解详情
三个外观设计专利基本一致，故本院认定，被告张圣亮销售涉案垫子的行为侵犯了原告陈树强享有的外观设计专利权，依法应当承担相应的责任。 根据相关法律规定，为生产经营目的销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品，能证明其产品合法来源的，不承担赔偿责任。在本案中，原告陈 ...
//www.110.com/panli/panli_112031.html -了解详情
。本案现已审理终结。 原告巩文杰诉称：我是名称为“包装盒（酒A）”外观设计专利权人，2003年2月19日获得本专利。我于2006年12月26日在 的产品包装。 综上所述，被控侵权包装与本专利不构成近似，原告指控被告侵犯其专利权缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《 ...
//www.110.com/panli/panli_112010.html -了解详情
其向专利复审委员会请求宣告涉案专利无效的对比文件，作为证明在燕兴隆公司申请涉案专利权之前已经存在相同或相近似产品的证据材料。但铭剑创业公司提交的材料中所 的若干规定》第九条的规定，人民法院受理的侵外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但被告请求宣告该项 ...
//www.110.com/panli/panli_111912.html -了解详情
代理有限公司专利代理人。 北京铭剑创业装饰材料有限公司（简称铭剑创业公司）因侵犯专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2006）二中民初字第10906号民事判决，向 兴隆公司依法享有名称为“大孔轻集料填充墙砌块（三孔）”的外观设计专利权，未经其许可，任何单位或者个人都不得实施其专利，即不得为生产 ...
//www.110.com/panli/panli_111910.html -了解详情
村石桥组。 上诉人温州市伊达尔洁具有限公司（简称伊达尔公司）因侵犯专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2006）二中民初字第1739号民事判决， 尔公司立即停止生产、销售涉案侵害华亿达公司“卫浴挂件（18130）”外观设计专利权（专利号：ZL02358097.6）的产品；二、伊达尔公司赔偿华亿 ...
//www.110.com/panli/panli_111733.html -了解详情
村石桥组。 上诉人温州市伊达尔洁具有限公司（简称伊达尔公司）因侵犯专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2006）二中民初字第1738号民事判决，向 圆柱体内，两端凹陷。 北京市第二中级人民法院认为，华亿达公司依法享有涉案外观设计专利权，未经其许可，任何单位或者个人都不得实施其专利。将专利产品的 ...
//www.110.com/panli/panli_111732.html -了解详情
专利没有新颖性。因此，本公司生产、销售该布料产品的行为没有侵犯原告的专利权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告的法定代表人翟青于 专利号为：ZL 2005 3 0000362.2。现该外观设计专利权处于有效期内。 涉案外观设计专利授权公告显示该外观设计专利仅有平面主视图一张，显示图案为灰色 ...
//www.110.com/panli/panli_111662.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务