伟不服原审判决,上诉称:一、被上诉人不具备本案的权利主体资格(理由当庭陈述);二、被上诉人诉请的借款数额除50元本金未清外,其它款项已全部清完 民初字第3016号民事判决第一项,即“原告于1994年10月29日所签的借款合同属有效合同”; 二、撤销鲁山县人民法院(2008)鲁民初字第3016号民事判决 ...
//www.110.com/panli/panli_192956.html -
了解详情
(以下简称三阳电器公司)、江西赣南三阳科技有限公司(以下简称三阳科技公司)借款合同纠纷一案,于2006年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后 建设银行赣州市分行相应的权利义务,原告依法享有本案的主体资格。 2、(2003)123010018号人民币资金借款合同、中建设银行贷款转存凭证,证明被告三阳电器 ...
//www.110.com/panli/panli_142538.html -
了解详情
禄达公司的前提下,因担保公司未直接借款给禄达公司,故我方不承担担保责任。并且,担保公司不具备贷款主体资格,其签订的《手续贷款委托合同》属 所担保的主合同是两原告与禄达公司所签订的2003字第08710201220030006-01号借款合同,因此可以确认合作公司明知其所担保的债务,故对合作公司认为应由 ...
//www.110.com/panli/panli_104926.html -
了解详情
户口本复印件3页,以此证明原告具备主体资格、三被告的身份和主体资格。2、借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、农户借款申请书、担保保证书复印件6页 规定,判决如下: 一、被告姬新社于本判决生效后十日内归还原告借款60000元及2009年6月10日前的利息24158.25元,本息合计84158.25元 ...
//www.110.com/panli/panli_100067.html -
了解详情
营业执照及组织机构代码证,拟证明中信银行长沙分行的诉讼主体资格;2、《人民币借款合同》,3、借款凭证,证据2-3拟证明中信银行长沙分行与湖南 ,中信银行长沙分行与湖南纺织公司签订(2008)湘银贷字第114131号《人民币借款合同》,合同约定中信银行长沙分行向湖南纺织公司提供贷款人民币500万元,用于 ...
//www.110.com/panli/panli_97849.html -
了解详情
营业执照及组织机构代码证,拟证明中信银行长沙分行的诉讼主体资格;2、《人民币借款合同》,3、借款凭证,证据2-3拟证明中信银行长沙分行与湖南 ,中信银行长沙分行与湖南纺织公司签订(2008)湘银贷字第000010号《人民币借款合同》,合同约定中信银行长沙分行向湖南纺织公司提供贷款人民币500万元,用于 ...
//www.110.com/panli/panli_97845.html -
了解详情
营业执照及组织机构代码证,拟证明中信银行长沙分行的诉讼主体资格;2、《人民币借款合同》,3、借款凭证,证据2-3拟证明中信银行长沙分行与湖南 ,中信银行长沙分行与湖南纺织公司签订(2008)湘银贷字第000110号《人民币借款合同》,合同约定中信银行长沙分行向湖南纺织公司提供贷款人民币500万元,用于 ...
//www.110.com/panli/panli_97839.html -
了解详情
营业执照及组织机构代码证,拟证明中信银行长沙分行的诉讼主体资格;2、《人民币借款合同》,3、借款凭证,证据2-3拟证明中信银行长沙分行与湖南 ,中信银行长沙分行与湖南纺织公司签订(2008)湘银贷字第000025号《人民币借款合同》,合同约定中信银行长沙分行向湖南纺织公司提供贷款人民币500万元,用于 ...
//www.110.com/panli/panli_97833.html -
了解详情
月28日尚不具备签订债权转让协议书的主体资格,因此该协议书的效力存在瑕疵。根据《境内机构外债签约情况表》的记载,系争借款的债权人于2006年3月20日变 证据。本院经审查确认,一审认定的事实属实。本院认为:本案系具有涉外因素的借款合同纠纷。虽然当事人在《债权转让协议书》和《境内机构外债签约情况表》中均 ...
//www.110.com/panli/panli_93091.html -
了解详情
香港特别行政区居民身份证号码E413400(5)。原告顺德市北滘农村信用合作社诉被告陈慧冰借款担保合同纠纷一案,原告于2003年8月11日向本院提起诉讼,本院 企业法人营业执照》一份以及《金融机构许可证》,拟证明原告的主体资格,具有经营人民币存贷款业务资格。6、被告陈慧冰的香港居民身份证复印件一份,拟 ...
//www.110.com/panli/panli_84269.html -
了解详情