郑建公司按合同施工是给上诉人杏树口矿履行的义务，与第三人杨国平无任何关系，受益人是上诉人，一审判决正确，应予维持。 本院经审理查明，1、2006年 平向蔡家警出具的101万元欠条是否属职务行为；3、101万元工程款有何事实依据； 4、杏树口矿是否应向郑建公司支付101万元欠款。其一、关于合同效力问题， ...
//www.110.com/panli/panli_170891.html -了解详情
一审判决，其针对航空港总公司的上诉理由答辩称：航空港总公司所说的蒋德祥的委托书的日期更改问题也是不准确的，是2003年6月3日开始的，经过一年半 工作人员，航空港总公司对其签名的真实性并未提出异议，上述证据足以证明欠款事实的存在。蒋德祥在上述欠条和还款计划上签字的行为后果应由航空港总公司承担，对其该项 ...
//www.110.com/panli/panli_158918.html -了解详情
责任。虽然XX公司提供了张XX2007年6月29日的证明，但顿XX提供的证明出具日期为2006年7月13日，形成于本案诉讼之前，并有两位证人的证言予以佐证。 永冠宜居苑工地，2006年7月13日该工地负责人张XX给其出具“欠条证明”，该欠条载明所欠款项是永冠宜居苑1号楼材料款，并注明从XX公司工程款中 ...
//www.110.com/panli/panli_153841.html -了解详情
航空港总公司的公章，不是欠条）有明显的伪证行为，航空港总公司提出相反的证据证明，一审法院以复印件为由不予采纳，违反法律规定。李树军提供的证据不仅不能证明欠款事实的存在，而且 又说蒋德祥负责此事，李树军又去找蒋德祥，让蒋德祥又签了日期，日期是后加的。当时没有说蒋德祥不是三公司的人。 二审审理期间，航空港 ...
//www.110.com/panli/panli_127026.html -了解详情
恒交纳的租金有以支票形式支付的，但都是空头支票，均被银行退票，其中一张的出票日期为2005年8月19日，金额为5000元，另外两张的出票日期均为2005年 就在芳村把该车及行驶证、欠条等交给“湖南头”。十天的借款周期后，蔡智恒没能还钱，他多次打电话给蔡智恒及蔡智恒的家人，告诉欠款的数额、说明利害关系、 ...
//www.110.com/panli/panli_82184.html -了解详情
的货款，与上诉人无关，且在该公司支付该项货款时未表示愿意为上诉人归还欠款。故两被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。 二审期间，各方当事人均未提供新的证据 法院共提交两份证据材料：(1)2003年6月13日汇恒公司出具的欠条一份；(2)无日期无签字盖章的合作经销巴西地板协议一份。原审判决书中所列原告提供 ...
//www.110.com/panli/panli_80026.html -了解详情
。一审居然在判决中肯定了假合同，并称“可以认定，2004年9月6日(假合同签订日期)以后，原告与被告建立了买卖合同关系”。这样认定的结果，虽然为判令被上诉人支付上诉人 ，虽能证明该欠条持有人与原审第三人杨平辉之间存在债权债务关系，但却不能证明该笔货物的买卖与被上诉人家润多超市有关，故该笔欠款应属原审第 ...
//www.110.com/panli/panli_79114.html -了解详情
管理局黄河钻井总公司农副业公司系第二被告开办单位。因为当时王伟波无钱还款便给原告出具了欠条一张，并要求原告开具了购货单位为第二被告的增值税专用发票 费用，原告增加的诉讼请求本院不予审理。因原告未与被告约定还款日期，故原告要求被告支付欠款利息1295.62元主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》 ...
//www.110.com/panli/panli_72722.html -了解详情
27张；2、2001年12月份的收据7张，明细表22张；3、梁其铭出具的落款日期分别为2001年10月19日、11月3日和11月25日的收据共3张。上诉人 ，并不势必否定该欠条的效力，更不能表明梁耀深没有拖欠该欠条项下的欠款。梁耀深对该欠条所载欠款应负支付的义务。针对梁其铭是否多收取了梁耀深12月份 ...
//www.110.com/panli/panli_47279.html -了解详情
陈新贵则写了一张欠条给张素英，并要求张素英留下帐号给谭意珍，承诺会尽快将钱汇给张素英。随后，张素英因没有收到欠款，便多次去到 交给其的农村信用合作社支票(票号：02815454，出票人：肇庆市经协房产开发公司开发部，出票日期：2003年1月23日，票面金额：人民币7万元，)交给熊仁招作为货款。至12月 ...
//www.110.com/panli/panli_44597.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务