分支机构,其中“漯河市双龙农村信用合作社联合社营业部”变更为“漯河市源汇区农村信用合作联社营业部”。本院认为,原被告双方签订的保证担保借款合同,是双方当事人的真实意思 判决如下:被告冯红霞于本判决生效后五日内偿还原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款58000元及利息。(其中利息自2009年2月2日起至 ...
//www.110.com/panli/panli_26215058.html -
了解详情
,原告市郊联社下属的平顶山市市郊农村信用合作联社曹镇信用社(以下简称曹镇信用社)与被告刘建卫签订保证担保借款合同一份,合同约定:借款金额30000元,借款 如下:一、被告刘建卫于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山市市郊农村信用合作联社借款30000元及利息(利息自2007年12月31日起按原、被告 ...
//www.110.com/panli/panli_25873650.html -
了解详情
,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告郑州市市郊农村信用合作联某信用社委托代理人付某某、被告李某某到庭参加诉讼,被告李某某、李 笔录,确认以下事实:2008年6月27日,原告作为贷款人与三被告签订保证担保借款合同及借据各一份,约定被告李某某向贷款人借款270000元,借款期限自 ...
//www.110.com/panli/panli_25437308.html -
了解详情
,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告郑州市市郊农村信用合作联社某信用社委托代理人付某某、被告李某某到庭参加诉讼,被告李某某、李 笔录,确认以下事实:2008年5月29日,原告作为贷款人与五被告签订保证担保借款合同及借据各一份,约定被告李某某向贷款人借款49000元,借款期限自 ...
//www.110.com/panli/panli_25436325.html -
了解详情
,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告郑州市市郊农村信用合作联社某信用社委托代理人付某某到庭参加诉讼,被告时某某、谢某某、时某某 笔录,确认以下事实:2008年1月29日,原告作为贷款人与四被告签订保证担保借款合同及借据各一份,约定被告时某某向贷款人借款44000元,借款期限自 ...
//www.110.com/panli/panli_25435897.html -
了解详情
农村信用合作联社营业部系平顶山市市郊农村信用合作联社的分支机构,不具备法人资格。以上事实,由原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据、借款申请书、担保书、个人身份 :一、被告张国华于本判决生效之日起十五日内偿还原告平顶山市市郊农村信用合作联社借款20万元及利息(利息自2009年7月4日起按月利率9.9 ...
//www.110.com/panli/panli_25386655.html -
了解详情
(2)2009年8月18日借款借据;(3)2009年8月18日保证担保借款合同;(4)2009年8月18日贷款保证人承担连带责任保证书;(5) 如下:一、被告李红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告方城县农村信用合作联社城关信用社借款本金51000元及相应利息,其中36000元借款本金的期内利息自 ...
//www.110.com/panli/panli_25311687.html -
了解详情
以上有效证据,本院确认如下案件事实:2008年8月20日被告吴六合在济源市农村信用合作联社承留信用社借款40000元,贷款期限至2009年8月19日,利率为 。被告吴六合在济源市农村信用合作联社承留信用社借款,由被告王双合、王宪法承担连带保证担保责任,并签订了保证担保借款合同,该合同的签订系双方当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_24261605.html -
了解详情
,原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社与被告张玉霞、被告郭红升、被告许来磊被告牛冬成、被告李新爱签订《保证担保借款合同》一份,合同 担保借款合同,属于双方当事人的真实意思表示,合法有效,应受法律保护。被告未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约,应承担违约责任。原告于2009年10月31日 ...
//www.110.com/panli/panli_24203906.html -
了解详情
月24日,借款本金及其余利息至今未付。本院认为,原告与四被告签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律规定,合法有效。原告依约 ,判决如下:一、被告孙冬延于本判决生效后十日内归还原告郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社借款本金200 000元,及计算至2010年10月31日的利息 ...
//www.110.com/panli/panli_23926334.html -
了解详情