建联信用社对抵押物是否享有抵押物权问题。上诉人认为益德盛公司系陶瓷公司，而万得福公司系制衣公司，他们之间是不可能发生业务往来关系的，因此，万得福公司与 联信用社对该抵押物享有的抵押物权。综上所述，本院认为，建联信用社在与万得福公司、先锋公司签订抵押借款合同之后，已依约履行了贷款义务。由于万得福公司未按 ...
//www.110.com/panli/panli_26192.html -了解详情
授权代理)刘恩，浙江浙杭律师事务所律师。上诉人浙江省经济建设投资公司(以下简称投资公司)因借款合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2001)杭经初字第200号民事 合同无效，属定性不准；2．一审判决将合法的委托贷款与一般企业之间的非法借贷相混同，从而对本案借款利息不予保护是错误的。据此请求判令建设 ...
//www.110.com/panli/panli_19297.html -了解详情
了该借款的部分资金占用费，应该认定原、被告之间的借款行为已经完成。被告辩称该款不是其所借和没有实际使用借款的理由，因无事实依据，不予支持。被告在 归还原告借款的资金占用费7万元。本院认为，发展基金会与林业服务公司签订的借款合同，除合同中约定的资金占用费条款违反中国人民银行的有关规定无效外，其余条款没有 ...
//www.110.com/panli/panli_16098.html -了解详情
)99年借合从字第6-16号《抵押借款合同》2份，以证明大渡口支行与被告菲尔达公司之间抵押合同关系成立。2、房地产抵押物清单2份， 及利息1186499.28元。大渡口支行遂向本院提起诉讼，请求判决被告菲尔达公司立即归还贷款本金334万元及2005年6月20日前利息1186499.28元，以及2005 ...
//www.110.com/panli/panli_15844.html -了解详情
）因与被上诉人姜渭春、原审被告武汉鼎新投资管理有限公司（以下简称鼎新投资公司）借款合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2009)川民初字第414号民事判决，向本院提起 委托投资协议及借据6份，证明姜渭春与鼎新投资公司之间有8.5万元的借贷关系。鼎新投资公司未提交答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。翔鹤 ...
//www.110.com/panli/panli_46845752.html -了解详情
捷担保公司也未代被告鼎昌公司还款。本院认为：原告孙瑞涛与被告鼎昌公司、胜捷担保公司之间的借款、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3130元，原告负担130元、被告鼎昌公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状， ...
//www.110.com/panli/panli_44978210.html -了解详情
按金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），支付律师费21 212元，要求判令首都工程公司对上述债务承担连带清偿责任，要求判令二被告承担本案诉讼费用。被告李淑玲 放弃了答辩和举证质证的权利。建行丰台支行与李淑玲、首都工程公司之间签订的贷款借款合同，系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效合同。 ...
//www.110.com/panli/panli_39508379.html -了解详情
分行与原告之间的债权转让是否合法有效。原告信达公司南京办事处为支持其起诉，向本院提供了以下证据：第一组证据：《中国人民建设银行借款合同》、《 问题的规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告中国信达资产管理公司南京办事处对被告徐州压力机械有限公司的诉讼请求。案件受理费75610元，财产保全费5000 ...
//www.110.com/panli/panli_26042797.html -了解详情
后，依法向原告信用联社送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告稷丰公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2010 本金及利息至今未还 。 本院认为，原告信用联社与被告稷丰公司金融借款合同纠纷一案，原、被告之间在办理贷款过程中，申请贷款及抵押评估均以被告 ...
//www.110.com/panli/panli_16672013.html -了解详情
铁东区某医院（以下简称某医院）、被告鞍山市某金属结构有限公司（以下简称某金属公司）借款合同纠纷一案，原告于2009年9月15日向鞍山市千山区人民法院提起诉讼 甸支行与原告在2005年10月签订的有关被告某医院债权转让合同是无效的。被告某医院与原告之间不存在债权债务，原告起诉被告某医院没有法律依据。三、 ...
//www.110.com/panli/panli_15210661.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务