纠正。因刘金迷的现有证据不能证明其对涉案图片享有专有权利，故其不是被控侵权行为的利害关系人，不能作为原告起诉，本院对其起诉依法应予驳回。 条之规定，本院裁定如下： 一、撤销北京市海淀区人民法院（2005）海民初字第8065号民事判决书； 二、驳回刘金迷对北京菲瑞佳商贸有限公司都市丽缘美容院和家庭百科 ...
//www.110.com/panli/panli_115849.html -了解详情
原南京第二制药厂），住所地江苏省南京市汉中门大街1号金鹰汉中新城8楼。 被告北京东方快讯医药信息技术中心，住所地北京市朝阳区小营路11号（中国医药工业公司709 》，嘉华苑公司依约获得了《中华图片库》中所有图片的著作权。经北京市海淀区人民法院询问案外人李卫，李卫也明确表示《中华图片库》中的图片著作权依 ...
//www.110.com/panli/panli_115456.html -了解详情
罗轶，北京市天元律师事务所律师。 上诉人北京电影学院开发部（简称北影开发部）因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2004年9月20日做出的（ 法院审查证据不当导致责任认定不当，适用法律错误。中视总公司公证购买的地点是北京市西城区新街口外大街25号，而北影开发部位于新街口外大街甲25号，且 ...
//www.110.com/panli/panli_114949.html -了解详情
罗轶，北京市天元律师事务所律师。 上诉人北京电影学院开发部（简称北影开发部）因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2004年9月20日做出的（ 法院审查证据不当导致责任认定不当，适用法律错误。中视总公司公证购买的地点是北京市西城区新街口外大街25号，而北影开发部位于新街口外大街甲25号，且 ...
//www.110.com/panli/panli_114948.html -了解详情
罗轶，北京市天元律师事务所律师。 上诉人北京电影学院开发部（简称北影开发部）因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2004年9月20日做出的（ 法院审查证据不当导致责任认定不当，适用法律错误。中视总公司公证购买的地点是北京市西城区新街口外大街25号，而北影开发部位于新街口外大街甲25号，且 ...
//www.110.com/panli/panli_114944.html -了解详情
，依法组成合议庭，对此案进行了书面审理。本案现已审理终结。 北京市海淀区人民法院判决认定：北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）为涉案摄影作品的著作权 ，处理显失公正；2、一审法院判决我方赔偿美好景象公司经济损失16000元，是美好景象公司诉讼请求的五分之一，却判令我方承担全部诉讼费用，违反 ...
//www.110.com/panli/panli_114013.html -了解详情
斋与该公司没有合同关系，请求驳回楚湘斋的起诉。经北京市第一中级人民法院终审裁定认定，楚湘斋并非相关合同的签约方或受让方，故楚湘斋 及附件的函、邮寄送达公证书、北京市第二中级人民法院民事裁定书及本院调取的北京市海淀区人民法院判决书、裁定书及北京市第一中级人民法院判决书、裁定书等证据材料及本院庭审笔录在案 ...
//www.110.com/panli/panli_113425.html -了解详情
还款，宝都公司将原告天筑华清钢结构公司诉至北京市海淀区人民法院，宝都公司认为丁五洲在还款协议上的签字代表是原告天筑华清钢结构公司，构成表见代理，要求 条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费一千六百五十八元（原告北京天筑华清钢结构工程技术开发有限公司已预交），由被告丁五洲负担，于本判决 ...
//www.110.com/panli/panli_110003.html -了解详情
振荣、柏润丰，到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告刘振亭诉称：原告是海淀区西北旺镇西玉河村村民，于2001年1月以家庭为单位从村集体经济组织 上诉状，正本一份，副本一份，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长范君 审判员曲育 ...
//www.110.com/panli/panli_107905.html -了解详情
振荣、柏润丰，到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告张春喜诉称：原告是海淀区西北旺镇西玉河村村民，于2001年1月以家庭为单位从村集体经济组织 上诉状，正本一份，副本一份，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长范君 审判员曲育 ...
//www.110.com/panli/panli_107902.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务