检验“JZ20Y2-A（红外线）家用燃气灶具”在燃烧、安全等方面的性能，与灶具的外观不具有必要的关联性；厨之宝公司及黄启文提交的由厨之宝公司 物质技术条件完成的，因此二原告提出的确认专利号为ZL02358216.2的“燃气灶D003”外观设计专利权属于厨之宝公司、黄启文及罗丹公司共同所有的诉讼主张缺乏 ...
//www.110.com/panli/panli_111219.html -了解详情
且被控产品具有和涉案专利相同的独创部分。被控产品与涉案专利的整体外观及要部均相同，足以导致一般消费者将被控产品与涉案专利误认、混同， 专利申请，2004年6月16日，被告航天远东公司获得该外观设计专利权，专利号为ZL 200330117508.2。涉案被告航天远东公司制造、销售及航天远东北京分公司销售 ...
//www.110.com/panli/panli_111206.html -了解详情
消费者将被控产品与涉案专利误认、混同，被控产品已经构成了对涉案专利权的侵犯。原告于2005年4月18日从被告航天远东北京分公司处购得FG28 专利申请，2003年5月28日，被告航天远东公司获得该外观设计专利权，专利号为ZL 02364694.2。涉案被告航天远东公司制造、销售及航天远东北京分公司销售 ...
//www.110.com/panli/panli_111205.html -了解详情
金种子集团有限公司（以下简称金种子公司）名为“酒瓶（柔和种子酒）”的外观设计专利权（专利号为ZL200530084035.X）。2007年1月10日，金种子公司与安徽 的时间（2007年1月10日方被授予专利权）、专利权的类别（外观设计）、唐人公司的生产规模、侵权酒瓶的来源（回收旧瓶）、生产侵权产品 ...
//www.110.com/panli/panli_93454.html -了解详情
日获得授权，专利号为ZL03312092.7，授权公告号为CN3319428D。目前，原告的外观设计专利权处于有效保护状态（见组图一）。主视图 后视图 右视图 立体图 使用状态参考 可免除其赔偿责任。被告深圳亚摩斯公司辩称，其使用的是公知技术设计，但其提交的证据材料尚达不到证明目的，对其抗辩，不予采纳 ...
//www.110.com/panli/panli_89040.html -了解详情
；二、宣告专利号为03367280.6的“瓶帖（今朝美庄园干红葡萄酒）”外观设计专利权无效。专利复审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决， 。2006年5月26日，专利复审委员会作出第8284号审查决定，维持本专利权有效。中粮酒业有限公司在向原审法院提起本案诉讼时，未对专利复审委员会 ...
//www.110.com/panli/panli_88411.html -了解详情
土城路6号。法定代表人朱招宠，主任。委托代理人张跃平，该委员会外观申诉处审查员。委托代理人柴爱军，该委员会行政诉讼处审查员。第三人杰高( 用品协会、平阳宠物用品公司分别向专利复审委员会提出宣告“宠物食品(薰色猪皮卷)”外观设计专利权无效的请求。专利复审委员会经审查作出了第4942号无效宣告请求审查决定 ...
//www.110.com/panli/panli_88327.html -了解详情
是检验“JZ20Y?2-A(红外线)家用燃气灶具”在燃烧、安全等方面的性能，与灶具的外观不具有必要的关联性；厨之宝公司及黄启文提交的由厨之宝 物质技术条件完成的，因此二原告提出的确认专利号为ZL02358221.9的“燃气灶B001”外观设计专利权属于厨之宝公司、黄启文及罗丹公司共同所有的诉讼主张缺乏 ...
//www.110.com/panli/panli_88288.html -了解详情
是检验“JZ20Y?2-A(红外线)家用燃气灶具”在燃烧、安全等方面的性能，与灶具的外观不具有必要的关联性；厨之宝公司及黄启文提交的由厨之宝 物质技术条件完成的，因此二原告提出的确认专利号为ZL02358218.9的“燃气灶C001”外观设计专利权属于厨之宝公司、黄启文及罗丹公司共同所有的诉讼主张缺乏 ...
//www.110.com/panli/panli_88287.html -了解详情
是检验“JZ20Y?2-A(红外线)家用燃气灶具”在燃烧、安全等方面的性能，与灶具的外观不具有必要的关联性；厨之宝公司及黄启文提交的由厨之宝 物质技术条件完成的，因此二原告提出的确认专利号为ZL02358218.9的“燃气灶C001”外观设计专利权属于厨之宝公司、黄启文及罗丹公司共同所有的诉讼主张缺乏 ...
//www.110.com/panli/panli_88286.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务