公司亦未承担连带保证责任。 以上事实，有当事人陈述、贷款购车合同、《汽车消费贷款借款合同》、保证合同、委托付款授权书、内部划款通知单、机动车销售发票、注册 合同的约定，原告已按约足额向被告郭德顺发放了贷款，借款人应按照借款合同约定的数额如数承担还款责任。被告龙兴业公司亦应按照约定履行连带保证责任。现 ...
//www.110.com/panli/panli_132418.html -了解详情
龙兴业公司承担本案诉讼费。 被告龙兴业公司辩称：对原告所述事实认可，同意承担合同约定的连带保证责任，不同意承担诉讼费用，应由第一被告承担诉讼费。 被告刘胜利 责任。 上述事实，有光大银行提供的《贷款购车合同》、消费贷款申请审批表、《汽车消费贷款借款合同》、《保证合同》、内部划款通知单、委托付款授权书、 ...
//www.110.com/panli/panli_131788.html -了解详情
，本院查明如下事实：2003年8月5日，韩旭与崇文支行签订编号为635号的汽车借款合同，韩旭从崇文支行借款4 4800元，购买奥拓小客车一辆，美陆通公司 人将车牌号为京GQ2054的奥拓车抵押给抵押权人美陆通公司，抵押担保范围为购车借款本息及其他应付款和实现抵押的费用；韩旭还清全部款项后，美陆通公司应 ...
//www.110.com/panli/panli_126226.html -了解详情
：2004年6月，姚宝生与京晟鸿达公司签订购车合同，姚宝生在支付购车首付款后，向农行盈科支行递交汽车消费贷款申请。后三方签订了《汽车消费 本院庭审。 本院认为：京晟鸿达公司向农行盈科支行提交的机动车登记证上京GCP182汽车车型为帕萨特，我院向北京市公安局公安交通管理局车辆管理所调取的机动车信息记载京 ...
//www.110.com/panli/panli_126113.html -了解详情
由违约一方向另一方赔偿车价款的一半作违约金。”该协议实质是被告清付货款及以汽车抵债的协议。协议签订后，穗龙公司仅支付了226534.7元给我们。由于穗龙公司 仅限于该合同范围。我司与两原告之间的购车合同关系与双方因买卖钢筋、钢管而生之货物买卖合同关系是两个完全独立的合同关系，不属本案的审理范围。四、两 ...
//www.110.com/panli/panli_82165.html -了解详情
到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告沪铁客运公司诉称：原告是上海铁路汽车销售有限公司的股东（该公司已于2009年12月18日注销）；2008年 上海铁路汽车销售有限公司向被告订购了被告生产的BFC6137B豪华大客车一辆，价格为1 250 000元，双方签订了购销合同；合同生效后，原告付清了全部购车款 ...
//www.110.com/panli/panli_39510264.html -了解详情
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9234元，由被告郑州市亚飞汽车连锁有限公司负担8000元，由原告卢学堂负担1234元。 宣判后，郑州市亚飞汽车 本院对上诉人的上述理由不予支持；另，上诉人郑州市亚飞汽车连锁有限公司上诉称本案是贷款购车合同关系，而非侵权法律关系。但因被上诉人主张的损失是 ...
//www.110.com/panli/panli_38565575.html -了解详情
而一审法院却以石埠信用社提交的借款申请书、中期借款申请书、机动车辆(消费)抵押担保借款合同、全国农村信用社借款借据等等来作为定案的依据，由此可见，一审法院对此事实认定不清 买卖合同是另外一种法律关系，与本案有实质性的区别，不能混淆。2007年，张秀杰向敏渭公司和永康分公司购买汽车时已支付了大部分购车款 ...
//www.110.com/panli/panli_35443310.html -了解详情
一审法院却以石埠信用社提交的借款申请书、中期借款申请书、机动车辆(消费)抵押担保借款合同、全国农村信用社借款借据等等来作为定案的依据，由此可见，一审法院对此事实认定不 汽车买卖合同是另外一种法律关系，与本案有实质性的区别，不能混淆。2007年，廖光耀向敏渭公司和永康分公司购买汽车时已支付了大部分购车款 ...
//www.110.com/panli/panli_35442894.html -了解详情
而一审法院却以石埠信用社提交的借款申请书、中期借款申请书、机动车辆(消费)抵押担保借款合同、全国农村信用社借款借据等等来作为定案的依据，由此可见，一审法院对此事实认定不清 买卖合同是另外一种法律关系，与本案有实质性的区别，不能混淆。2007年，李正宜向敏渭公司和永康分公司购买汽车时已支付了大部分购车款 ...
//www.110.com/panli/panli_35442091.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务