口头辩称,交通事故属实。对交警队认定书无意见。史少坤驾驶的车辆投有全险,原告的经济损失应由保险公司赔偿。被告史洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼,在 处投保了交强险、商业险,本院对该保险法律关系予以确认,被告财险丰台公司应当依据法律规定以及保险合同的约定在保险责任赔偿限额范围内直接对原告进行赔偿。先由交 ...
//www.110.com/panli/panli_44671465.html -
了解详情
作为车主,对此次交通事故的发生不存在过错,故不承担赔偿责任 。三、根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任 ...
//www.110.com/panli/panli_44475804.html -
了解详情
陈红喜,本公司只是车辆的名义车主,陈红喜也不是物流公司的司机。根据有关规定,分期付款保留所有权的,不应承担责任。肇事车辆在保险公司投保交强险 了丧葬费12828元。原告认为其财产损失291551.8元和精神损害抚慰金20000元。原告向被告索赔未果,遂向本院提起诉讼,提出前述讼诉请求。另查明,刘某某的 ...
//www.110.com/panli/panli_43690488.html -
了解详情
7天的损失为7000元,违法收取的保证金也应予以返还。实际车主吴永文通过挂靠隽豪公司向太平洋公司投了保险,应由保险公司在保险责任范围内承担责任。被告吴 、代启林承担。吴永文要求赔偿车辆扣押损失无法律和事实依据且其也未提出反诉,本院不予支持。原告方要求赔偿的合理部分,本院予以支持。受害人虽经住院抢救,但 ...
//www.110.com/panli/panli_43444725.html -
了解详情
:我公司已支付过原告赔偿款,原告的起诉没有法律依据应予驳回,保险公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明:豫Lxxxxx号轿车车主为原告张xx。该车在被告人保财险 万元。后原告找被告理赔,被告人保财险公司未与原告协商,直接向原告账户打入57527元,原告再次找被告按交强险索赔,双方未达成一致协议。庭审中, ...
//www.110.com/panli/panli_41470649.html -
了解详情
声明货物价值,均未对货物进行保价,也未购买运输货物保险。再查明,2008年11月11日,胜源物流公司与韩岗签订《车辆挂靠经营合同》。约定:韩岗自购车 货物价值,明显与事实不符。被上诉人应当承担无法继续举证的法律后果。(二)一审法院适用法律错误。一审法院错误的依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《 ...
//www.110.com/panli/panli_38879194.html -
了解详情
R08380号客车发生交通事故后,二原告有权向被告索赔。根据本案被告安邦财产保险公司的保险单显示,豫R08 380客车的第三者责任险金额为200000元,扣除被告主动 案件,然而一审法院却依据新保险法进行判决是错误的;请求二审法院撤销原审判决,依法改判。一运公司及马秀荣答辩称:原审适用法律正确。就同一 ...
//www.110.com/panli/panli_38536369.html -
了解详情
险责任和商业险内承担赔偿责任;四、对原告提出的要求被告马日进承担80%的赔偿责任没有异议,但是原告其中索赔的项目部分过高,具体数额由法院认定。被告黄亮 进承担的赔偿负连带责任。由于被告超大公司为事故车辆桂A17284车投的第三者责任保险属于商业保险,与本案是不同的法律关系,对于原告黄亮帅、被告马日进、 ...
//www.110.com/panli/panli_37980384.html -
了解详情
荣海驾驶的桂A83693号轻型自卸货车的登记车主是恒兴源公司,实际车主是莫荣海,该车挂靠于恒兴源公司并向平安保险青秀支公司购买机动车交通事故责任强制保险 、苏丽色、廖雪霏、廖雪霖请求的死亡赔偿金73800元、丧葬费12828元,有事实和法律依据,计算正确,且平安保险青秀支公司无异议,应予以支持。对于被 ...
//www.110.com/panli/panli_35325207.html -
了解详情
先在保险限额范围内赔偿原告上述损失,放弃对被告黄德彰的索赔,保留对被告梁思燕、东博公司、人保财险城北支公司追偿后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金 险方面赔偿,不应在商业险赔偿;2、原告的各项诉请不符合法律依据,且诉讼费不应由保险公司承担;3、保险公司对交通事故认定书认定同等责任没有异议,对医疗费和 ...
//www.110.com/panli/panli_35298235.html -
了解详情