，原告拟证明诉讼时效未超过。 原审法院认为：××一中于2001年将本校面粉厂房屋施工工程以口头协议方式承包给安××并于2001年5月将工程款与安××进行结算，但 的承揽合同关系。××一中辩称原告进行的铺毡浇油工作是承包安××的活，因其未提供充分证据予以证明，本院不予采信。××一中辩称安××所领取的工程 ...
//www.110.com/panli/panli_148767.html -了解详情
（以下简称中航公司）因与被上诉人嘉裕房地产开发有限公司（以下简称嘉裕公司）之间承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第02333号民事判决，向 未能履行，故不同意承担违约责任，但根据双方约定，中航公司应根据图纸进行工程报价，嘉裕公司亦认可图纸应由其提供，现嘉裕公司未举证证明其已 ...
//www.110.com/panli/panli_147256.html -了解详情
合同关系，也未与顺恒达公司签订过光纤合同。一审庭审中，双方确认所签承揽合同并不涉及光纤工程，顺恒达公司提出光纤工程只存在于增项部分中，现合同的增 北京顺恒达全自动化设备有限公司与北京高斓大厦有限公司于二ＯＯ七年十月二十六日签订的合同。二、北京顺恒达全自动化设备有限公司于判决生效之日起十日内返还北京高斓 ...
//www.110.com/panli/panli_138679.html -了解详情
天枫公司就福地广场楼顶LOGO及电话号码广告签订承揽合同，建设方为天枫公司（合同甲方）、承揽方为博森公司（合同乙方），工程造价为280 000元，工程期限 另有当事人陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为：博森公司与天枫公司签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属 ...
//www.110.com/panli/panli_138324.html -了解详情
公司发出的派工单上的要求制作校园户外媒体广告工程，大音传媒公司支付相应工程款，故应属承揽合同。该合同因系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律 款滞纳金，但总金额不得超过此批货款的30%。”另质保金从性质上不属于工程未付款，不适用违约金条款，按照原告诉讼请求的违约金计算方式得出的违约金数额已经超出 ...
//www.110.com/panli/panli_138248.html -了解详情
（以下简称通正达经营部）因与被上诉人哈尔滨博克建筑装饰工程有限公司（以下简称博克建筑公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2008）通民初字第 通正达经营部，能够返还。 上述事实，有博克建筑公司提供的加工定作合同、保管证明、企业名称变更核准通知书及当事人的当庭陈述在案佐证。 一审法院判决 ...
//www.110.com/panli/panli_136053.html -了解详情
）有限公司（以下简称：汉邦公司）与被告北京清尚建筑装饰工程有限公司（以下简称：清尚建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康临芳独任 尚建筑公司；综上所述，原告汉邦公司所提交的证据不足以证明与被告清尚建筑公司存在承揽法律关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定 ...
//www.110.com/panli/panli_135611.html -了解详情
有限公司（以下简称兴金升公司）与被告北京兴世达时创装饰工程有限公司（以下简称兴世达公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了 m2、平板部分38.674 m2、未收货但已加工部分为开槽50.155 m2、在合同签订之前确实看到兴金升公司有相应的石材，因此对于证据7、8以外证据的 ...
//www.110.com/panli/panli_131566.html -了解详情
简称天成源新公司）、北京吉尔德装饰装修工程有限责任公司（以下简称吉尔德公司）因与被上诉人吕英强承揽合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海 一审法院裁定却并未涉及。四、天成源新公司的起诉书及一审法院裁定均有：“工程已竣工验收并交付使用”，但是天成源新公司并未提交“四方”联检验收报告单，不能 ...
//www.110.com/panli/panli_131090.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务