安排上诉人待岗是欺诈行为，金泰公司现生产充足，在安排上诉人待岗的同时又大量招聘新员工，金泰公司的行为实为变相提前解除双方的劳动关系，遂于2004年4月 ，限制了上诉人享有平等就业和自由选择职业的权利，故该点的约定无效；而协议中其他关于保护技术秘密的条款，符合法律规定，上述无效条款并不影响其效力，其他部 ...
//www.110.com/panli/panli_84514.html -了解详情
安排上诉人待岗是欺诈行为，金泰公司现生产充足，在安排上诉人待岗的同时又大量招聘新员工，金泰公司的行为实为变相提前解除双方的劳动关系，遂于2004年4月 ，限制了上诉人享有平等就业和自由选择职业的权利，故该点的约定无效；而协议中其他关于保护技术秘密的条款，符合法律规定，上述无效条款并不影响其效力，其他部 ...
//www.110.com/panli/panli_84512.html -了解详情
安排上诉人待岗是欺诈行为，金泰公司现生产充足，在安排上诉人待岗的同时又大量招聘新员工，金泰公司的行为实为变相提前解除双方的劳动关系，遂于2004年4月 ，限制了上诉人享有平等就业和自由选择职业的权利，故该点的约定无效；而协议中其他关于保护技术秘密的条款，符合法律规定，上述无效条款并不影响其效力，其他部 ...
//www.110.com/panli/panli_84511.html -了解详情
安排上诉人待岗是欺诈行为，金泰公司现生产充足，在安排上诉人待岗的同时又大量招聘新员工，金泰公司的行为实为变相提前解除双方的劳动关系，遂于2004年4月 ，限制了上诉人享有平等就业和自由选择职业的权利，故该点的约定无效；而协议中其他关于保护技术秘密的条款，符合法律规定，上述无效条款并不影响其效力，其他部 ...
//www.110.com/panli/panli_84510.html -了解详情
上诉人待岗是欺诈行为，金泰公司现生产充足，在安排上诉人待岗的同时又大量招聘新员工，金泰公司的行为实为变相提前解除双方的劳动关系，遂于2004年4 仲裁裁决书，裁决认为上诉人与被上诉人签订的《放长假期协议书》作为原劳动合同的补充协议，应视为用人单位与劳动者经协商同意变更劳动关系，故驳回上诉人的仲裁请求。 ...
//www.110.com/panli/panli_84496.html -了解详情
安排上诉人待岗是欺诈行为，金泰公司现生产充足，在安排上诉人待岗的同时又大量招聘新员工，金泰公司的行为实为变相提前解除双方的劳动关系，遂于2004年4月 ，限制了上诉人享有平等就业和自由选择职业的权利，故该点的约定无效；而协议中其他关于保护技术秘密的条款，符合法律规定，上述无效条款并不影响其效力，其他部 ...
//www.110.com/panli/panli_84495.html -了解详情
安排上诉人待岗是欺诈行为，金泰公司现生产充足，在安排上诉人待岗的同时又大量招聘新员工，金泰公司的行为实为变相提前解除双方的劳动关系，遂于2004年4月 ，限制了上诉人享有平等就业和自由选择职业的权利，故该点的约定无效；而协议中其他关于保护技术秘密的条款，符合法律规定，上述无效条款并不影响其效力，其他部 ...
//www.110.com/panli/panli_84493.html -了解详情
安排上诉人待岗是欺诈行为，金泰公司现生产充足，在安排上诉人待岗的同时又大量招聘新员工，金泰公司的行为实为变相提前解除双方的劳动关系，遂于2004年4月 ，限制了上诉人享有平等就业和自由选择职业的权利，故该点的约定无效；而协议中其他关于保护技术秘密的条款，符合法律规定，上述无效条款并不影响其效力，其他部 ...
//www.110.com/panli/panli_84491.html -了解详情
安排上诉人待岗是欺诈行为，金泰公司现生产充足，在安排上诉人待岗的同时又大量招聘新员工，金泰公司的行为实为变相提前解除双方的劳动关系，遂于2004年4月 ，限制了上诉人享有平等就业和自由选择职业的权利，故该点的约定无效；而协议中其他关于保护技术秘密的条款，符合法律规定，上述无效条款并不影响其效力，其他部 ...
//www.110.com/panli/panli_84489.html -了解详情
安排上诉人待岗是欺诈行为，金泰公司现生产充足，在安排上诉人待岗的同时又大量招聘新员工，金泰公司的行为实为变相提前解除双方的劳动关系，遂于2004年4月 ，限制了上诉人享有平等就业和自由选择职业的权利，故该点的约定无效；而协议中其他关于保护技术秘密的条款，符合法律规定，上述无效条款并不影响其效力，其他部 ...
//www.110.com/panli/panli_84488.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务