并无实际交款。经本院当庭询问，被告并无证据证明其向原告实际支付了有关购房款。被告称已向原告放款400万元，查该款为依原告、被告和南方国际企业集团控股 形式作为担保向被告借款的目的。我国实行对金融业的严格管理，禁止企业间相互借贷，由于被告并非金融机构，不具放贷主体资格，且原告向境外公司借贷也未办理相应的 ...
//www.110.com/panli/panli_30561.html -了解详情
约定，由原告对康达尔公司前述借款合同中的500O万元的额度提供保证担保。据被告中信银行称：上述合同订立后，其已将贷款如数支付给被告康达尔公司，康达 至于原告主张的35万元律师费损失，因该费用不属于原告履行保证责任所产生的实际损失，双方亦未就此费用的承担作出约定，故对其该主张本院依法不予支持。关于本案的 ...
//www.110.com/panli/panli_20357.html -了解详情
应承担补足出资的民事责任，也与本案审理的借款合同纠纷不属同一法律关系。本案中，虽然荣静公司的股东在设立该公司时未实际投入注册资本，但该公司在取得企业法人 负担(此款已由原告预交，由被告重庆荣静房地产开发有限公司在支付上述第一项款项时直接支付给原告，如逾期未付，原告有权在执行上述第二项内容时优先受偿或由 ...
//www.110.com/panli/panli_16665.html -了解详情
凯里支行未依约发70万元贷款，故振华公司对该笔未实际发生的70万元借款不承担担保责任。振华公司关于其不承担本案一、二审案件诉讼费的再审请求及 。一审案件受理费14730元已由凯里支行预付，本判决生效后由永华厂向凯里支行支付7438元，振华公司承担连带清偿责任。再审案件诉讼费14730元，由振华公司负担 ...
//www.110.com/panli/panli_13885.html -了解详情
起，被告不再向原告支付利息，2002年1月起，飞歌公司全面停产，并有部分抵押物被法院异地扣押至南京，故《借款展期协议》虽未到期，但被告的行为 费用；抵押物为部分办公及生产线设备，暂作价人民币3500万元，最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收人为准；在合同有效期内，未经抵押权人书面同意，抵押人不得 ...
//www.110.com/panli/panli_7685.html -了解详情
为据，至今未归还。其要求王鸿飞立即归还 借款本金160万元，并支付借款利息130万元。王鸿飞辩称，三份 借条均为自己出具，但自己实际并未向 借款 合同并不违背合同法关于形式和主体的规定。合同法并不禁止有夫妻身份的自然人作为借款合同的主体，并且婚姻法也明确规定 夫妻在婚姻关系存续期间可以实行财产分别制， ...
//www.110.com/ziliao/article-520392.html -了解详情
俊及其夫向宏平已将利息结至2007年9月30日。借款本金及2007年10月1日以后的利息未予支付。2006年12月25日被告李俊之夫向宏平还在 诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。原告向被告李俊及其夫向宏平实际发放借款日是2005年12月23日，合同约定还款时间均为2006年12月15日，被告李 ...
//www.110.com/panli/panli_50118800.html -了解详情
借款人在借款合同中约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权，借款人应当承担为此支付的律师费，但在本案中，贷款人某银行渝中支行无证据证明其已实际产生了 的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告何某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、 ...
//www.110.com/panli/panli_48704707.html -了解详情
之日止，按日累积计收；对未按时支付的利息按照双方约定的利率水平上加收50%计收复利；借款人应赔偿因贷款人聘请第三方催收借款所产生的一切费用，包括但不 律师费）应由借款人赔偿，但在本案中，贷款人某某银行重庆分行无证据证明其已实际产生了律师费。因此，对于某某银行重庆分行的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予 ...
//www.110.com/panli/panli_46971397.html -了解详情
借款合同；2、第一被告偿还借款本金63613.66元，拖欠利息767.46元，合计为64381.12元以及2012年2月8日以后至实际支付之日的银行逾期利息； 利息。二、被告张运海、张登发对上述应付款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 ...
//www.110.com/panli/panli_42911869.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务