而一审法院却以石埠信用社提交的借款申请书、中期借款申请书、机动车辆(消费)抵押担保借款合同、全国农村信用社借款借据等等来作为定案的依据，由此可见，一审法院对此事实认定不清 买卖合同是另外一种法律关系，与本案有实质性的区别，不能混淆。2007年，梁利后向敏渭公司和永康分公司购买汽车时已支付了大部分购车款 ...
//www.110.com/panli/panli_35441711.html -了解详情
主要代理意见，供合议庭裁判时参考： 被告方某某从未与原告宁夏某某汽车销售有限公司某某分公司签订汽车买卖合同，双方也未进行实质性的交易行为。同时，被告方某某出具的 方某某摩托车款；被告方某某向马某某支付90000.00元；马某某向其移交购车发票；双的上述义务履行完毕后，与该顶账车辆的债权债务完全了解。 ...
//www.110.com/ziliao/article-350841.html -了解详情
第三者责任险保额5万元。原审认为：被告程文革依照与申请人交运公司签订的按揭购车合同的约定，以分期付款的方式购买申请人交运公司的陕D14292－D0764挂东风重型 的损害没有任何过错。上诉人仅是因为与本案交通事故肇事车主之间存在着保险合同关系，并且该案件最终判决结果与上诉人存在着一定的利害关系而被追加 ...
//www.110.com/panli/panli_24252037.html -了解详情
员飞以分期付款的方式，在原告处购买五菱牌LZW6732型面包汽车一辆，双方订立有分期付款购车合同，约定车款56000元，首付17000元，下欠39000元， 元，下欠39000元，由被告分期18个月还清，每月清偿全息2276.98元。合同约定被告如不能按时交纳车款本息，原告有权要求被告支付费用的20% ...
//www.110.com/panli/panli_3924928.html -了解详情
义务。现京行广安支行撤回原起诉书中要求解除京行广安支行与二被告签订的《借款合同》的诉讼请求，变更为：1、要求张燕偿还剩余借款本金5409.50元及利息、 行广安支行向本院提交以下证据予以证明：1、《汽车消费贷款购车合同》、《借款合同》及合同附件；2、《个人购车贷款放款通知单》；3、张燕的贷款偿还情况表 ...
//www.110.com/panli/panli_298931.html -了解详情
购车人是徐喜军不是任建明，合同形成了双方是分期付款购车合同关系，在卖车人完全付款前，我公司保留车辆的所有权；2、陕K37568车在 。货物损失为43385（96000－52615）元。另查明，被告神府经济开发区大通汽车运输有限公司是陕K37568车的所有权人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保 ...
//www.110.com/panli/panli_298828.html -了解详情
达公司（当时的名称为利达公司，2007年7月25日变更为现名称）与周琼签订汽车消费贷款购车合同，约定荣宝鑫达公司向周琼销售帕萨特汽车一辆 证明，芦胜勇否认荣宝鑫达公司向其提出过主张。 以上事实，有反担保合同、(2005)海民初字第10491号判决书、名称变更工商证明及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为， ...
//www.110.com/panli/panli_171601.html -了解详情
三被告众实签订过贷款购车合同以及与原告签订过借款合同，但签订合同时合同书本身为空白，签订合同后郑广生一直在等待借款批下来和汽车的交付，但一直未 另查明：原告昌平工行与被告众实公司之间存在合作关系，被告众实公司为多名购车人在原告昌平工行处借款进行过担保。 原告昌平工行原名“中国工商银行北京市昌平支行”， ...
//www.110.com/panli/panli_159867.html -了解详情
三被告众实签订过贷款购车合同以及与原告签订过借款合同，但签订合同时合同书本身为空白，签订合同后赵国海一直在等待借款批下来和汽车的交付，但一直未 另查明：原告昌平工行与被告众实公司之间存在合作关系，被告众实公司为多名购车人在原告昌平工行处借款进行过担保。 原告昌平工行原名“中国工商银行北京市昌平支行”， ...
//www.110.com/panli/panli_159860.html -了解详情
文艳的还款责任承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。 龙兴业公司辩称：同意承担合同范围内的连带保证责任，但不同意承担诉讼费用。 被告刘文艳既未作出答辩 未全额履行连带保证责任。 以上事实，有当事人陈述、《贷款购车合同》、《汽车消费贷款借款合同》、《保证合同》、内部划款通知单、委托付款授权书、还款明细、 ...
//www.110.com/panli/panli_144987.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务