月23日。 原审判决认为：本案是道路交通事故人身损害赔偿纠纷，过错方应根据事故的责任大小承担相应的民事责任。被告陈淑文虽抗辩认为本案是原告 乘客，不属“第三者”的范围，原审法院据此判决被上诉人保险公司在本案中不承担支付责任，正确合法，本院予以维持。另外，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司对 ...
//www.110.com/panli/panli_63982.html -了解详情
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害法律解释》）第九条的规定，李康福作为雇主应承担事故的全部赔偿责任，对 ３１００元、营养费１０００元、交通费２００元、残疾赔偿金１６０４５．８６元、精神损害抚慰金５０００元、车损维修费２２４６元，共计９０８７７．９９元；被上诉人陈明柏 ...
//www.110.com/panli/panli_63949.html -了解详情
死亡赔偿金为155 700元（7 785元/年×20年=155 700元），但原告仅请求赔偿146 300元，这系其对自己权利的处分，其行为不违反法律规定，故对 ，而且事故发生在吴胜超出租期不还船期间，责任不在上诉人。五、一审适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条属 ...
//www.110.com/panli/panli_63414.html -了解详情
被上诉人三亚椰晶纯净水厂（以下简称椰晶水厂）、胡好政道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（２００６）城民一初字第２３６号民事 并负有全部过错的被上诉人应按十级伤残支付赔偿金１４５１８元。３、应根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《民事精神赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_63289.html -了解详情
原审判决认为：本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，程序合法，予以 、被上诉人不属于《道路交通安全法》规定的第三者，依法不能获得第三者责任险保险赔偿。被上诉人在本案中是作为乘客受伤，而非第三者。国务院制定的《机动车交通 ...
//www.110.com/panli/panli_61108.html -了解详情
法律的规定，共同侵权的一方内的个人互负连带赔偿责任。庭审中，两被告抗辩称，按法律规定人身损害赔偿案件的诉讼时效是1年，而原告李敏玲的 390元、误工费468.68元、鉴定费300元，以上费用合共5324.18元。两被告应赔偿两原告总损失5324.18元的50%即2662.09元。关于被告金华彬、罗华春 ...
//www.110.com/panli/panli_58730.html -了解详情
16．85元计算，护理费为2611．75元，合计113673.7元，该款应按责任比例承担，建汇公司承担20461.28元、周建城承担45469.50元，文国强 ，而应当属于一般人身损害赔偿关系。所以，上诉人文国强以工伤为由并按工伤损害赔偿标准要求南海市建汇装饰工程有限公司和周建城承担责任缺乏事实和法律 ...
//www.110.com/panli/panli_56474.html -了解详情
导致上诉人受伤的原因是被上诉人造成的，应对上诉人受伤造成的损失负全部赔偿责任，后面又判决上诉人负担本案受理费1500元，而被上诉人才负担1280元， 诉讼请求中只要求营养费根本没有要求伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称解释)规定，两个是完全独立的 ...
//www.110.com/panli/panli_44706.html -了解详情
的赔偿责任是错误的。2、原审判决互负连带责任是错误的。最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第二款明确规定：但对因高压电引起的 岁的陈诣在玩耍时，用右手触摸该变压器的高压导线而受到高压电烧伤的五级人身伤残。陈诣在治疗时，共计支付医疗费等各种费用人民币121703．16元。在这 ...
//www.110.com/panli/panli_36179.html -了解详情
的规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的 管理处作为沙滩泳场管理者，显然没有履行上述相应的责任，在管理上具有过失。根据最高人民法院《关于审理民人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条 ...
//www.110.com/panli/panli_31686.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务