,原告中国农业银行浦江县支行与被告江伟光签订的借款合同及还款协议真实合法有效,被告江伟光理应按约归还借款本息,被告江伟光无正当理由,未能按照还款 瑕疵的,就构成默示预期违约。当然,我国合同法对当事人一方在履约能力上存在瑕疵是否构成预期违约是没有规定的。 (三)预期违约的法律救济 根据预期违约制度,一方 ...
//www.110.com/ziliao/article-487848.html -
了解详情
住房(商业住房)按揭贷款业务中,提供阶段性连带责任保证,保证期限从借款合同签署之日至抵押人已就抵押物有效设定抵押,且相关抵押权利证明及设定抵押的相关证明文件交付光大银行 对《合作协议》上的印章进行鉴定的目的在于确定信达立律所是否签订了该协议,就此,光大银行与信达立律所均应明知,假使信达立律所存在使用多 ...
//www.110.com/panli/panli_46221250.html -
了解详情
依法应当对长锋建筑公司产生拘束力。根据上述有效协议,东方资产公司重庆办事依法享有(98)建字第06号借款合同及9852号中国建设银行(贷款)抵押合同项 述的578号执行案与本案无关,该抵押物在“四九工程”处置中统一处理,与被上诉人是否将他项权证书交与法院无关,应当是法院通知所有权人,不是被上诉人通知。 ...
//www.110.com/panli/panli_42532325.html -
了解详情
的证据。三、案涉债权转让对债务人三有水泥厂是否发生法律效力。本案中,三有水泥厂与工行旅顺支行签订的5份《借款合同》系双方当事人真实意思表示,且不违反 的债权转让协议对三有水泥厂不具有法律效力。请求二审法院撤销原审判决,依法改判或者发回重审。被上诉人韩国资产公司辩称:1、原审法院审判程序合法、有效。韩国 ...
//www.110.com/panli/panli_39539432.html -
了解详情
双方当事人真实意思表示,内容符合法律规定,故均应属有效协议。天丰面业公司与农发行伊川支行签订了多份借款合同,尽管合同中的金额、还款期限等有所不同,但是合同 的上诉、答辩情况,并征询当事人意见,本院归纳本案二审争议焦点如下:1、原审程序是否违法。2、益新建筑公司应否免除保证责任。本院经审理,除对原审查明 ...
//www.110.com/panli/panli_37847851.html -
了解详情
为无效合同。(二)第三人某公司于判决生效后10日内偿还原告某路分理处借款本金3500万元及利息(按同期银行流动资金贷款利息分段计息)。(三)驳回原告某路分理处 但由于某信用社在审查某某某小区转让协议和授权委托书以及在缔结抵押贷款和信用贷款合同过程中,在判断某公司是否具有代理权问题上,存在疏忽懈怠的重大 ...
//www.110.com/ziliao/article-345587.html -
了解详情
华融郑州办事处与被答辩人所签订的债权转让合同却证明该笔债权是双方私下协议转让,明显违反上述强制性规定。符合《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作 合同系双方之间的真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,应为合法有效。借款合同生效后,中国工商银行沁阳市支行按照合同约定,发放了400万元的 ...
//www.110.com/panli/panli_9786775.html -
了解详情
欠利息2899611.86元。2005年7月25日,江苏省工行与东方公司签订债权转让协议(编号20050261),约定将锡山工行对开宝厂的债权余额103万元转让给东方 八士公司、开宝厂签订的借款合同及相关担保合同系各方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规,应认定合法有效,各方当事人均应遵循合同 ...
//www.110.com/panli/panli_6411076.html -
了解详情
的债权转让协议是当事人真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,是合法有效的,应受到法律保护。工行大东支行依合同约定向纪颖公司发放了借款,纪 现债权人长城沈阳办事处主张该债权项下的保证债权,即对借款合同内容发生涂改是否经保证人同意、是否通知了保证人,长城沈阳办事处负有举证责任,应当提供证据证明印刷厂 ...
//www.110.com/panli/panli_300714.html -
了解详情
驳回上诉人腾鹏公司的上诉请求。 许东波陈述称:汽车消费贷款合同上的签字是否是许东波签字记不清了,故对签字真实性有异议,房山支行对此负有举证责任,所以 许东波、腾鹏公司签订的汽车消费借款合同及个人贷款补充协议系各方当事人真实意思表示,内容不违反法律、法规强制性规定,合法有效,各方均应依约定履行义务。许东 ...
//www.110.com/panli/panli_217109.html -
了解详情