。 经审理查明,上诉人人寿保险公司与被上诉人刘惠萍签订的长泰安康保险(A)合同中的告知事项均系由上诉人人寿保险公司的业务员刘宗南填写,刘 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费5010元,由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司公司赣州中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘国平 审 判 员 ...
//www.110.com/panli/panli_66861.html -
了解详情
载明的车辆发动机号与保险单所载明的车辆发动机号一致,且被告亦未提供证据证实其业务员在为原告办理保险业务时向李德军说明保险合同的条款内容,并就保险 合同约定,被上诉人变更车辆行驶证信息,从而使车辆使用性质发生改变,未到上诉人公司进行批改,上诉人应不承担赔偿责任。一审判决认定被上诉人在改变车辆使用性质后未 ...
//www.110.com/panli/panli_66485.html -
了解详情
被告通过第三人鸿宇公司的前身其材贸易有限公司(下称其材公司)多次向原告的代理人中海集装箱运输深圳有限公司防城分公司定舱,与原告订立运输合同,原告为被告共 全部付给了长兴工艺厂。2003年12月10日至2004年4月21日期间,其材公司业务员陈达勇向原告口头订舱。原告接受订舱后,在防城港分别安排了45个 ...
//www.110.com/panli/panli_66214.html -
了解详情
,称已根据包干费付款;被告业务员的情况说明与事实不符,该证明人与被告有利害关系;电放保函是被告伪造的。2、涉案货物的合同,以证明原告并非采用凭提单交货 廖广军为本公司职员,但否认传真过电放保函。本院认证认为原告提交的出口货物明细单、提单确认件和付款凭证被告已确认,本院亦予采信;原告提交的合同、报关单、 ...
//www.110.com/panli/panli_66201.html -
了解详情
康裕公司在2005年10月23日给华邦公司的回复函中就上述认为应扣减的业务员提成费5220.12元一项表示,愿意以协商形式解决,不再扣减,认可扣 款存在的争议均属于委托加工合同纠纷,与本案无关的主张不予支持。 根据康裕公司与华邦公司的往来函件,对华邦公司主张的标签材料费44 041.12元予以认可。 ...
//www.110.com/panli/panli_64855.html -
了解详情
违约,不负违约责任。原审判决认为泵化公司的业务员李景征为二泵厂介绍业务客户的行为构成表见代理,发生变更合同内容的法律力,没有法律依据。合同法规定, ,合同总价另外增加22万元人民币。目前我公司的资金比较紧张,所以请贵单位垫付机械密封的货款并带款提货。其他事实与原审认定的事实基本一致。 本院认为,二泵厂 ...
//www.110.com/panli/panli_64120.html -
了解详情
被告通过第三人鸿宇公司的前身其材贸易有限公司(下称其材公司)多次向原告的代理人中海集装箱运输深圳有限公司防城分公司定舱,与原告订立运输合同,原告为被告共 全部付给了长兴工艺厂。2003年12月10日至2004年4月21日期间,其材公司业务员陈达勇向原告口头订舱。原告接受订舱后,在防城港分别安排了45个 ...
//www.110.com/panli/panli_63480.html -
了解详情
9月13日去信广东中林林产品联营公司的行为,表明柯接新应当知道中林(广州)林产品联营公司与广东中林林产品联营公司间的关系。柯接新不能举证证明有 接新是在原中林(广州)林产品联营公司南海经理部任职业务员”,而柯接新现在诉讼的是广东中林林产品联营公司南海经理部同其的“劳动合同纠纷”,所以柯接新是故意要混淆 ...
//www.110.com/panli/panli_56368.html -
了解详情
友邦公司发出要求订立“人身意外与健康保险”合同的要约,而不能说明其与友邦公司订立了保险合同;没有友邦公司的承诺(即签发的保单),也就没有依据能够认定友邦 承保或费率,不言而喻,袁应锋是否为“行政主任”、“业务员”或其他职务,肯定会影响友邦公司承保决定或费率;根据友邦公司的调查及获取的相关证据,袁应锋的 ...
//www.110.com/panli/panli_54397.html -
了解详情
纶公司款204470.12元由橡胶研究院还。同年3月11日华英纶公司的业务员范建军代表华英纶公司和橡胶研究院签订抵帐协议书,约定橡胶研究院用自己生产的轮胎 橡胶研究院出具收款发票,而橡胶研究院亦坚称其付款给范建军的行为系履行其与华英纶公司之间购销合同的付款义务,故此证据不足以证明橡胶研究院对华英纶公司 ...
//www.110.com/panli/panli_50780.html -
了解详情