、结算,故申请追加华发工程处作为本案被告参加诉讼,并与原告进行相应工程结算,提出应驳回原告对我单位的起诉。 被告华发工程处答辩称:原告与华发 、被告华发工程处、被告兴鹏公司于本判决生效之日起七日内连带承担支付工程施工款(113083元-113083元×3.33%)109317元给付原告张磊的责任。 二 ...
//www.110.com/panli/panli_70423.html -
了解详情
公司)、海南嘉兴实业有限公司(以下简称嘉兴公司)及吴嘉兴、郑重、吴永明建筑安装工程施工合同纠纷一案,海南省三亚市中级人民法院于2005年8月22日作出(2004)三亚民 物已不存在,不可能继续履行合同,故应依法解除该合同。二、关于工程结算及支付工程款问题。1995年1月16日,双方对已完成的工程量进行 ...
//www.110.com/panli/panli_70416.html -
了解详情
工程全部完工。2006年12月10日,被告后勤服务公司与原告签署了一份工程结算明细表,确认原告施工的给水、热网、道路、场地平整、土方外运等 大学园区后勤服务有限公司于本判决生效后10日内,给付尚欠原告沈阳市通宝市政工程有限公司工程款5,137,542元; 三、被告沈阳浑南大学园区后勤服务有限公司于本 ...
//www.110.com/panli/panli_68618.html -
了解详情
,原告亦在附件二上签字表示同意。根据双方确认的面积及单价价格计算,袁继行完成工程造价为641343.64元。百越公司已支付501170元,余款140173.64元拖欠至今。袁 ,揭渊谋与胡清萍均明确向袁继行表示其二人无权进行工程结算,只有我司才有权进行结算。对揭渊谋、胡清萍二人的行为,我司明确表示不予 ...
//www.110.com/panli/panli_67557.html -
了解详情
该行职员。 委托代理人:林如果,海南中海律师事务所律师。 上诉人福建省三明市建筑工程公司海南分公司(以下简称三明公司)与被上诉人三亚滨海实业开发公司(以下简称滨海公司 两者的盖印时间相近。2、根据现有样本,无法确定1997年10月6日工程结算书上留有的"福建省三明市建筑公司海南公司"印文的形成时间。3 ...
//www.110.com/panli/panli_67536.html -
了解详情
偿还信用社的贷款,引起一系列的纠纷。据此,诉请:一、判令被告支付原告工程欠款648129.87元,并支付迟延付款违约金250137.69元,共计898267.56元;二 ,符合合同约定的质量标准,此后,原告将工程移交给被告使用。 五、2003年12月23日《工程结算书》,证明原、被告双方就仁德小学教师 ...
//www.110.com/panli/panli_67236.html -
了解详情
宏鑫公司提出“双方商定解决”。 2003年月1月16日,被告宏鑫公司出具工程欠款情况说明,承诺所欠的1070395.40元工程款在2003年6月底前逐步付清 五、2002年7月31日地勘公司与宏鑫公司签订的《工程结算书》,证明工程价款1070395.40元;排障取土费、停待补偿费151142元。 六 ...
//www.110.com/panli/panli_67235.html -
了解详情
月3日向原告出具了《景江花园模板工程结算表》及《景江花园木工班工程款结算单》。据该结算表显示,原告完成模板面积合计45012.227平方米。 利息从2006年1月1日起开始计算,并无不妥。被上诉人应付给上诉人工程总额650633.08元,减去上诉人借款576476.30元(含购置井架款12500元、领 ...
//www.110.com/panli/panli_66638.html -
了解详情
原告否认,且该证人未出庭接受质证,法院不予支持;被告提供的四份《工程结算书》,因被告超过举证期限举证,原告不质证,本院不予采信;被告 被上诉人的诉讼请求,支持其请求返还多付工程款118,266元。 被上诉人东北金城建设股份有限公司工程五大队答辩称同意原审法院判决。 本院认为,原审法院判决论理已近详尽。 ...
//www.110.com/panli/panli_65858.html -
了解详情
子村1组。 上诉人沈阳-中国浑河商品交易市场有限公司与被上诉人葫芦岛市博大工业安装有限公司因建设工程施工合同纠纷一案,不服沈阳市苏家屯区人民法院(2006)沈苏民合初字第 公司。 上述事实,有原、被告陈述、博大公司提供的建设工程施工合同1份、专用收款收据2份、工程结算书1份、证人杜文柱及杨晓东在法庭所 ...
//www.110.com/panli/panli_65429.html -
了解详情