是否构成刑法因果关系 -全站搜索

论我国债权中私有财产的刑法保护

，而刑法作为最严厉的、最后的法律防线，自然也应为财产关系提供最有力的保护。然而，纵观现行刑法条文，对于财产物权，知识产权均有专章或专节规定犯罪予以供自己使用，拒不归还的，却至多承受民事责任。究竟以什么标准来衡量行为是否以构成犯罪，传统的“社会危害性说”似乎并不能给出逻辑严谨、令人满意的答案。上个 ...

//www.110.com/ziliao/article-5244.html -了解详情

论我国刑法学中的几对基础性概念

学者认为刑法是行为规范，或者说主要是行为规范。例如川端博指出：刑法在构成要件、违法性之层面，对行为发挥评价规范的机能，其结果是对一般人具有作为行为规范有的学者则解释为一种状态，还有的学者解释为价值，其分歧主要在于后述的是否承认法益概念精神化的问题。 (二) 法益侵害说难以适应现代的危险社会如果将法 ...

//www.110.com/ziliao/article-222377.html -了解详情

近年金融领域刑事司法状态的因果

责任较大，不如刑事诉讼更为便捷。就此而言，银行业的态度对于透支型信用卡诈骗犯罪的构成无疑起到了实质性的影响。三、金融领域刑事司法状态的表征及成因剖析金融领域推定的各项客观指征。但是，以列举的方式规定如何逆推行为人是否具有非法占有目的，从刑法理论和实践运用的角度都存有不足：第一，以客观行为或后果逆 ...

//www.110.com/ziliao/article-245757.html -了解详情

刑法明确性的判断标准

情节犯。这就导致刑法中规定的犯罪行为与其他违法行为之间存在着很多交叉关系，即对于一种行为类型，如果程度重便是犯罪，程度轻则是一般违法行为。正是由于我国刑法中的许多犯罪构成不仅包含定性因素，还包含定量因素，因而给判断此类犯罪构成要件是否具有明确性带来了困难。笔者认为，由于我国地域辽阔 ...

//www.110.com/ziliao/article-229493.html -了解详情

刑法明确性的判断标准

情节犯。这就导致刑法中规定的犯罪行为与其他违法行为之间存在着很多交叉关系，即对于一种行为类型，如果程度重便是犯罪，程度轻则是一般违法行为。正是由于我国刑法中的许多犯罪构成不仅包含定性因素，还包含定量因素，因而给判断此类犯罪构成要件是否具有明确性带来了困难。笔者认为，由于我国地域辽阔 ...

//www.110.com/ziliao/article-229453.html -了解详情

刑法明确性之判断

，程度轻则是一般违法行为。正是由于我国刑法中的许多犯罪构成不仅包含定性因素，还含有定量因素，无疑给判断此类犯罪构成要件是否具有明确性带来了困难。笔者认为，由于来看，刑法（主要是分则）通常采取犯处的形式规定犯罪与刑罚之间的关系。前半部分称为法律要件，表明成立某罪的条件；后半部分是法律效果，规定刑罚的 ...

//www.110.com/ziliao/article-228415.html -了解详情

刑法解释的诠释学论说——刑法解释的构成解读

进一步细化研究。本文试图在第二项应对方式的基础上，对研究诠释学视野下的刑法解释的构成要素问题展开探讨。问题之始，概念之始；或者也可以说，概念之立场出发的理解；具体到对法律规范文本的解读，因为涉及法律适用中具体的权利义务关系，则需要遵循法律的程序规则进行严格解释。 [14]在与一些师友的讨论过程中， ...

//www.110.com/ziliao/article-283199.html -了解详情

刑法解释的诠释学论说——刑法解释的构成解读

进一步细化研究。本文试图在第二项应对方式的基础上，对研究诠释学视野下的刑法解释的构成要素问题展开探讨。问题之始，概念之始；或者也可以说，概念之立场出发的理解；具体到对法律规范文本的解读，因为涉及法律适用中具体的权利义务关系，则需要遵循法律的程序规则进行严格解释。 [14]在与一些师友的讨论过程中， ...

//www.110.com/ziliao/article-283183.html -了解详情

犯罪构成理论：刑法谦抑精神之载体——剖解德日刑法学犯罪论体系

，即行为须对法益造成侵害或招致威胁，从而构成行为受刑法非难之客观基础。就构成要件与违法之关系而言，虽则在构成要件作为违法性之认识根据抑或存在根据问题上见仁见智，⑤但是行为论基础上，从以行为无价值为底蕴的人之违法观发展而来的。传统的因果行为论将违法之根据委诸法益侵害或危险之结果，是所谓结果无价值论或物 ...

//www.110.com/ziliao/article-197549.html -了解详情

以危险方法危害公共安全罪是否存在未遂状态

方法危害公共安全罪的要件中加上“足以造成危害公共安全的危险”作为构成要件，是不当的类推，也违反了我国罪刑法定、禁止类推的原则。另一方面，这种观点还混淆了犯罪认定为其他人员的过失犯罪，虽与吴某之前泼洒汽油的行为有一定关系，但并无直接因果联系。并且危险评估中明确指出现实危险状态的出现均以吴某点燃打火机为 ...

//www.110.com/ziliao/article-338470.html -了解详情