1.发起人(promoter)。《德国股份公司法》对发起人的界定直观明了,[1](P1215) 其第28条规定,确定公司章程的股东为发起人。该法第23条第(2)项规定 从民法法谚无财产者无人格可知,民法中人格的基础即为财产,在公司设立阶段,从发起人缴纳出资一刻算起,因为有了财产,性质为无民事行为能力的 ...
//www.110.com/ziliao/article-491699.html -
了解详情
1.发起人(promoter)。《德国股份公司法》对发起人的界定直观明了,[1](P1215) 其第28条规定,确定公司章程的股东为发起人。该法第23条第(2)项规定 从民法法谚无财产者无人格可知,民法中人格的基础即为财产,在公司设立阶段,从发起人缴纳出资一刻算起,因为有了财产,性质为无民事行为能力的 ...
//www.110.com/ziliao/article-485476.html -
了解详情
七十二条第四款规定有限责任公司的“公司章程对股权转让另有规定的,从其规定”,可见,基于公司的人和性,有限责任公司可以通过股东会决议,以确立或修改 自由转让其股份。公司章程虽然是发起人或者原始股东的意思自治表示,但是对公司的所有股东均具有约束力。”该书第357页“1、章程限制股权转让的公司类型。允许章程 ...
//www.110.com/ziliao/article-483879.html -
了解详情
金平、曾辉、吴建军等人与仇源旺签订入股协议书。证明原告是该公司的发起人,原告享有益阳嘉好公司10%股份的所有权,并享有各项收益,并确定原告为公司董事会成员 八份国内特快专递邮件详单。证明原告向被告主张权利。8、2009年7月2日益阳嘉好公司的股东会记录。证明核心股东名单中有仇源旺,作为被告嘉好公司自始 ...
//www.110.com/panli/panli_40734051.html -
了解详情
认为,本案系属股份合作制企业与其股东之间产生的纠纷,股份合作制企业不同于有限责任公司和股份有限公司,也不属于合伙企业,股份合作制企业章程是全体发起人本着平等、互利、自愿的原则 。综上,曹盛海、韦盛豪、梁毓礼、何祖源、邓金平的诉讼请求于法有据,应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、参照《 ...
//www.110.com/panli/panli_32518558.html -
了解详情
敏、艾发喜等九人作为股东发起人分别出资180000元、154000元、70000元、63 000元,依法登记注册成立了芷江大显贸易有限责任公司。2004年9月27日原告 账目资料一份21页,证实了原审原告向该公司投资本金及每月领取固定利息的事实。本院认为,本案争议的焦点有2个问题。1、李荣光、邱光敏、 ...
//www.110.com/panli/panli_28526338.html -
了解详情
敏、艾发喜等九人作为股东发起人分别出资180000元、154000元、70000元、63 000元,依法登记注册成立了芷江大显贸易有限责任公司。原告于2004年12月13日 向该公司投资本金5万元及每月领取2%固定利息的事实。本院认为:本案争议的焦点有2个问题。1、李荣光、邱光敏、艾发喜与杨志党签订的 ...
//www.110.com/panli/panli_28525080.html -
了解详情
敏、艾发喜等九人作为股东发起人分别出资180000元、154000元、70000元、63 000元,依法登记注册成立了芷江大显贸易有限责任公司。2004年9月30日、 账目资料一份21页,证实了原审原告向该公司投资本金及每月领取固定利息的事实。本院认为,本案争议的焦点有2个问题。1、李荣光、邱光敏、艾 ...
//www.110.com/panli/panli_28523509.html -
了解详情
光敏、艾发喜等九人作为股东发起人分别出资180000元、154000元、70000元、63000元,依法登记注册成立了芷江大显贸易有限责任公司。2004年9月30日、 账目资料一份21页,证实了原审原告向该公司投资本金及每月领取固定利息的事实。本院认为,本案争议的焦点有2个问题。1、李荣光、邱光敏、艾 ...
//www.110.com/panli/panli_28522141.html -
了解详情
敏、艾发喜等九人作为股东发起人分别出资180000元、154000元、70000元、63 000元,依法登记注册成立了芷江大显贸易有限责任公司。2005年3月22日原告 账目资料一份21页,证实了原审原告向该公司投资本金及每月领取固定利息的事实。本院认为,本案争议的焦点有2个问题。1、李荣光、邱光敏、 ...
//www.110.com/panli/panli_28520640.html -
了解详情