被告便给原告打电话说了贷款一事。事后,被告未到任村农行办理任何手续,刘俊义是否贷到款被告概不知情。至2011年8月,原告通知被告说,该款刘俊义已 认定本案事实的依据。本院认为:公民的合法债权受法律保护。被告刘春生向原告借款,并亲手写有借据一份,双方已经形成合法的借款合同关系,被告应当承担还款责任。被告 ...
//www.110.com/panli/panli_46943281.html -
了解详情
事实不清,证据不足。雨虹公司没有对外借款的意向,也没有委托任何人对外借款。雨虹公司只收到了胡某的借款2万元。原审仅凭二张借据认定胡某与雨虹公司存在 公司有关的纠纷,故只应对胡某与雨虹公司之间是否存在真实的借贷关系及雨虹公司是否还款进行审理,其他事项不属本案的审理范围。原审中双方虽同意对2008年3月至 ...
//www.110.com/panli/panli_46093080.html -
了解详情
代理,被告的官司输赢与否与原告是否“帮忙、出力”没有必然的联系,原告对此亦予以否认。其二、“借条”中并没有要求原告要帮被告“打赢官司”的成份或义务;虽写有“所获的 ”的字样。但借条是被告亲笔所写,是其借款后向原告写下的借据,且没有任何证据证明是原告欺诈或胁迫其按原告的要求所为。应当理解为,原告将钱借给 ...
//www.110.com/panli/panli_37796200.html -
了解详情
的实际金额为2000元,借据上显示的4000元借款是在赵固西一队7人胁迫之下形成的。第三组证据卖房证明是为了防止赵固西小队来要账而出具的。对被告 卖房证明源于躲避追债,均非原告的真实意思表示。但原告提供的证据材料均不能印证自己的异议,且原告仅对借款证明中载明的借款金额提出异议,未否认借款事实及以讼争 ...
//www.110.com/panli/panli_37116403.html -
了解详情
债务,也没有合伙关系存在。其上诉请求不能成立,应予驳回。本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的一致。本院认为,上诉人对被上诉人持有的借款借据认可, 的理由,被上诉人并不认可,上诉人亦无相关证据佐证,不能成立。至于上诉人是否与被上诉人系合伙关系,不属本案争议焦点,可由当事人另行主张解决,本案不予审理 ...
//www.110.com/panli/panli_35400962.html -
了解详情
钱后,以钟敏的名字立了一张借据。l997年7月21日钟敏又到张淑荣那里借款2万元,当时,张淑荣及熊凤兰要钟敏将其弟钟武出具的借条换成 的约定,借款月利率为2分(借条上书写为20%有误),借款合同约定支付的借款利率没有违反国家有关限制借款利率的规定。除去已支付的利息外,被告钟敏还应支付利息25万余元,现 ...
//www.110.com/panli/panli_31932225.html -
了解详情
是委托融资关系,且上诉人所提交的录音证据及证人证言的证明力要低于借条的证明力,在没有相关证据相印证的情况下,当其与借据所证明的事实相冲突时,应确认借据所 该判决第一项“被告姚君、张生强于本判决发生法律效力后五日内偿还原告姚凤英借款30万元”为“被告姚君、张生强于本判决发生法律效力后五日内偿还原告姚凤英 ...
//www.110.com/panli/panli_31743160.html -
了解详情
的证据,经庭审质证,本院认证如下:证据1,被告对真实性没有异议,确实为被告严建江所出具,但是对于原告要证明的2010年9月5日原告将借款150 还本付息,原告遂诉讼来院。本院认为:本案的争议焦点在于借条中载明的150 000元借款是否已实际交付。本院认为借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的 ...
//www.110.com/panli/panli_31550214.html -
了解详情
“借款”事实不存在,原告要求支付违约金也就无从谈起,根据原告诉状的陈述及其提供的借款协议,原告要求承担的是滞纳金之责,根据民法通则和合同法相关规定,所谓滞纳金 是否承担责任。若承担责任,应承担什么责任。3、原告起诉是否超过诉讼时效。原告为支持自己的主张,在庭审时向本院提供了下列证据:1、营业执照、法定 ...
//www.110.com/panli/panli_26902017.html -
了解详情
之间,出借者很可能碍于情面而未索要借据。但若没有借据,当借款人拒不承认欠款之事,出借人又无法举出其他的间接证据充分证明借款事实时,出借人就无法证明借贷关系 可请求返还财物、赔偿损失、财物收归国家及返还集体或第三人。(3)租赁合同是否必须采用书面形式? 《合同法》第215条规定,租赁期限6个月以上的, ...
//www.110.com/ziliao/article-345883.html -
了解详情