月21日，经过招标贸展公司与兰尉公司签订建设工程施工合同一份，约定：由贸展公司对兰尉高速公路房建工程项目B-F3合同段进行施工，工期为8个月，缺陷责任期为24 实际施工人，卓润德有权就工程款问题起诉兰尉公司。如果兰尉公司认为卓润德没有诉讼的主体资格，兰尉公司因质量问题起诉卓润德也是错误的。三、本案所涉 ...
//www.110.com/panli/panli_159583.html -了解详情
下余工程款的要求，是有事实依据的。安玻公司与天宇公司之间所签订的二期工程协议没有实际履行，安玻公司于2006年7月5日支付给天宇公司的工程款 法律规定错误。鉴于原审判决处理正确，本院仍予以维持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第 ...
//www.110.com/panli/panli_152205.html -了解详情
豫律师事务所律师，特别授权。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市第三建筑工程公司。 法定代表人郭太林，经理。 委托代理人李玉琴，该公司法律顾问，特别 楼工程，借用三建公司的资质与立信公司签订了建设工程施工合同，该合同应为无效，由于原告所诉工程没有经质检部门验收，因此原告要求支付工程款，也不应 ...
//www.110.com/panli/panli_148530.html -了解详情
了67%，照此结算，被上诉人将造成巨大亏损。此外，上诉人房建Ⅰ标不存在对工程施工进行管理的问题，其要求被上诉人缴付管理费没有依据。上诉人赣高公司对实际施工人 解释〉》第一条第一款第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质，其所签订的建设工程施工合同无效。而被上诉人李兆坤为自然人，其不是具备相应资质的 ...
//www.110.com/panli/panli_142924.html -了解详情
关于原告的主体资格问题。被告劳建公司、华桅盛与帝龙公司签订的五号商住楼建设工程施工合同发生在安居公司成立前，属于安居公司成立时的遗留事宜，2006年 及桩基检测费不应由承包人承担；一审判决发包方垫付的费用和多付的工程款计付利息没有事实和法律依据，对工程款的结算显失公平。请求二审依法撤销一审判决，确定适 ...
//www.110.com/panli/panli_142789.html -了解详情
委托代理人刘人凤，福建省闽江律师事务所律师。 上诉人陈朝瑞、陈秀强因建设工程施工合同纠纷一案，不服会昌县人民法院（2006）会民一初字第119号民事判决 之后2005年7月5日出具，何以当时对一笔远远大于终止合同时结算时的工程款原告没有提出，且还同意签订终止协议书，此后又一直未向被告主张过该权利，对此 ...
//www.110.com/panli/panli_142572.html -了解详情
铁一处）、赣州高速公路有限责任公司（以下简称高速公司）、陈安雄、林厚银建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志辽等 。2002年8月10日，答辩人只是与第三人陈安雄签订了一份《土石方工程施工合同》，与原告没有任何合同关系；2.在第三人陈安雄具体组织施工过程中， ...
//www.110.com/panli/panli_142449.html -了解详情
。4.原告与第三人在实际履行合同中，因规避国家有关招投标的法律规定，被纪检监察部门查处，工程被责令停工，答辩人没有过错。5.由于“创丰大厦”项目的 共和国招标投标法》的规定，属于规避招投标的行为，责成第三人中止与原告签订的建设工程施工合同及协议，重新按有关程序进行公开招投标。 2005年8月31日， ...
//www.110.com/panli/panli_142448.html -了解详情
和顺大道97号。 委托代理人张炜，新兴法律服务所法律工作者。 上诉人李永洪因建设工程施工合同纠纷一案，不服信丰县人民法院（2004）信法民一初字第103号民事 的经济纠纷与我没有关系。 本院二审除认定一审法院所查明的部分事实外，另查明：2002年12月28日，何德文与李永洪在签订的《合同补充协议》中 ...
//www.110.com/panli/panli_142410.html -了解详情
（以下简称昊汉公司）与株洲市海联粮油科学技术研究所(以下简称海联粮油研究所)建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2008）株天法民一初 次发包仍应依法履行招投标义务，原、被告双方没有履行招投标义务就签订施工合同违反了法律禁止性规定，双方签订的施工合同无效。对于争议焦点2，由于双方 ...
//www.110.com/panli/panli_139793.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务