判案書 ---------------------- 1. 上訴人於裁判法院，經審訊後，被裁定一項「不小心駕駛」罪，罪名成立。現上訴人不服定罪，提出上訴。 控方案情 2 13. 裁判法官亦獲告知上訴人過往並無法庭定罪記錄，提醒自己要額外小心處理證供及證據。 14. 裁判法官認為控方第一證人證供清晰、 ...
//www.110.com/panli/panli_94146.html -了解详情
年10月16日 判案書 1. 上訴人於裁判法院被控一項「不小心駕駛」罪，經審訊後被裁定罪名成立，現上訴人不服定罪， 約7米時，看見上訴人的的士以時速約25至30公里直接駛出成和道北行左1線。由於事發突然，他需即時 証人指當他看見上訴人的的士從桂芳街東行線路口駛出時他已需緊急煞掣，直至兩車相撞的過程，時間 ...
//www.110.com/panli/panli_3169.html -了解详情
2008年7月11日 判案書 1. 上訴人於裁判法院被控一項不小心駕駛罪，經審訊後被裁定罪名成立，現上訴人不服定罪， ，她能透過其左邊車窗玻璃清楚看見車窗外的街道。她稱不排除在拍攝相片（即控方證物P3）時，巴士車廂內其他 訴人企圖呈遞驗車報告作為他的新證據，本席不會在這階段准許上訴人呈遞這些新證據，因他 ...
//www.110.com/panli/panli_90473.html -了解详情
15日 裁決日期 ： 2008年7月15日 判案書 1. 上訴人於裁判法院被控一項「不小心駕駛」罪，經審訊後被裁定罪名成立。現上訴人不服定罪，提出上訴。 2. 他接納控方證人的證供，而判處被告人入罪。 11. 本席認為本案的定罪是不穩妥及不公，所以今天上訴人的上訴得直。 12. 上訴人的定罪被撤銷， ...
//www.110.com/panli/panli_90472.html -了解详情
上訴。 2. 控罪指上訴人在香港夏慤道天橋近燈柱27681 號西行線不小心駕駛登記號碼 JJ1002的私家車，時間為06 年5 月30 日晚上7 點 。 3. 簡 上訴人時說道： 「 27. ……本席認為上訴人本身的供詞前後予盾，也不符合邏輯。假若的士的確從與私家車車尾相隔15輛的士車位處，以時速約 ...
//www.110.com/panli/panli_2528.html -了解详情
12日 判案理由書 1. 上訴人經審訊後被暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374 章《道路交通條例》第38( 而不傳召巿民證人(civilian witness)此情況亦有出現。馮律師指本案無不公平情況，而曾大律師援引的Lee Ming Tee案例與本案無關。 18. 由 ...
//www.110.com/panli/panli_377.html -了解详情
年9月4日 ---------------------- 判案書 ---------------------- 1. 上訴人在裁判法院被控一項「不小心駕駛」罪，經審訊後被裁定罪名成立，現上訴人不服定罪， 的銀色私家車扭向左一方閃避。控方第一證人指稱他記不到銀色私家車牌號碼。稍後，在安全情況之下，警員截 ...
//www.110.com/panli/panli_94145.html -了解详情
身份證，駕駛執照後便告訴上訴人電氣道是不可以左轉入永興街，故會用傳票告他不小心駕駛。PW1亦無向上訴人提出任何問題，上訴人則 ，傳問證供的一個例外(exception to hearsay rules)，法律保證被告是有緘默的權利及不需要說一些話來指證自己。故此，在查問疑犯及錄取口供的規則及指示中指出 ...
//www.110.com/panli/panli_4106.html -了解详情
11月19日 判案理由書 1. 上訴人經審訊後被暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」 罪罪名成立，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條 是她的上訴理由，而所謂圖則，基本上是重申辯方案情。 11. 本席認為不需亦不宜以新增證據形式呈堂。 12. 就照片方面，上訴人指巴士公司最初祇 ...
//www.110.com/panli/panli_3602.html -了解详情
seguinte vers.o chinesa: - 於 2002年 8月 15日凌晨約 4時，嫌犯 B喝醉酒後駕著車牌號碼 MXXX輕型汽車在友誼大馬路右邊快線上快 密度稀疏，照明良好。 - 嫌犯明知醉酒後不得駕駛及禁止在實線上行駛與越過，仍不遵守。 - 嫌犯不小心駕駛及沒提高警覺，以避免交通意外 ...
//www.110.com/panli/panli_91450.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务