造成巨大的经济损失和巨大的精神痛苦,然而被告拒赔,故向法院请求依法判定原告支付医疗费14744.7元,住院伙食补助费4389元,营养费2194.5元,护理费12455 的原告侯秋连发生交通事故,经襄城县公安交警大队事故责任认定,被告吕香梅负主要责任,原告侯秋连负次要责任,双方对此认定均无异议,本院予以 ...
//www.110.com/panli/panli_41584393.html -
了解详情
杰受伤,双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定,原告负此事故的主要责任,被告苗晋虎负此事故的次要责任。故原告诉至本院,要求被告赔偿各项经济损失 检测检验,应以技术标准去判定该车辆是否机动车辆。事故的发生是由于原告的违规左转行为导致,其正常驾驶不存在引起事故发生的责任,我应承担不超过10%的责任。 ...
//www.110.com/panli/panli_12828194.html -
了解详情
行为在事故发生中所起作用的大小主要是根据路权原则和安全原则来判定,而路权原则是认定交通事故责任大小的根本原则。被上诉人在此次交通事故中,违反了各行其道的原则 的问题。经审查,本次交通事故发生后,经公安交警部门认定:上诉人朱正兵承担次要责任,被上诉人丁鸿春承担主要责任。故一审法院根据该认定确定由上诉人朱 ...
//www.110.com/panli/panli_300197.html -
了解详情
没有提交相关的票据,不应认定。被告贵港平保公司辩称,一、对交警的认定书没有异议;二、肇事车辆在我公司投保了交强险和商业保险,事故发生在保险期限内;三 %,负同等责任的免赔8%,负次要责任的免赔5%。被告贵港平保公司于2009年12月17日签发了《机动车辆保险批单》,内容为:兹经被保险人申请,由于该车已 ...
//www.110.com/panli/panli_44930235.html -
了解详情
没有提交相关的票据,不应认定。被告贵港平保公司辩称,一、对交警的认定书没有异议;二、肇事车辆在我公司投保了交强险和商业保险,事故发生在保险期限内;三 %,负同等责任的免赔8%,负次要责任的免赔5%。被告贵港平保公司于2009年12月17日签发了《机动车辆保险批单》,内容为:兹经被保险人申请,由于该车已 ...
//www.110.com/panli/panli_44924582.html -
了解详情
封开县公安局交警大队作出公交认字[2010]第00028号《道路交通事故认定书》,认定驾驶人吴颖健承担此事故的主要责任,驾驶人卢伟宾承担此事故的次要责任,乘坐 受害人是当场死亡,并未产生医疗费;我公司的被保险人在交通事故中承担次要责任,应只承担30%的责任,而一审法院判定负40%的责任是错误的;二、交 ...
//www.110.com/panli/panli_39978716.html -
了解详情
,本事故经富川县交警大队认定,龙绍平负事故主要责任,何现兴负事故次要责任。原告受伤后,即被送往富川县人民医院住院治疗,经诊断为右股骨粉碎性骨折 请富川县人民法院根据此次交通事故的事实和相关的赔偿计算标准以及交通事故责任强制保险的规定判定我司的赔偿责任。被告何现兴未到庭,亦未向法庭提交证据及书面答辩意见 ...
//www.110.com/panli/panli_35004156.html -
了解详情
采取必要的措施,放任李刚酒后驾车自行离开 ,致使事故发生,因此于某应承担10%的次要责任。秦某没有阻止李刚酒后驾车,也没建议于某送李刚回家,因此 喝酒一直喝到17日凌晨,17日下午3时50分被交警查处时,酒精测试仪测试结果显示,刘某的酒精含量为88mg/100ml,涉嫌醉酒驾车。查处现场,司机辩称以前 ...
//www.110.com/ziliao/article-361114.html -
了解详情
以及当庭陈述,并对各种证据进行了认真的分析判断,对争议焦点综合分析判定如下:1、事故责任的划分。围绕此争议焦点,原告提供了(14)号证据证人证言, 的主要责任,原告程京皇负事故次要责任,交警部门的事故认定并无不当,应予采纳。(17)号证据中包含有业主为伊川县交通局,承包人为伊川县路通养护工程有限公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_25070156.html -
了解详情
内交纳反诉费。原审法院认为,此次交通事故公安交警部门已作出事故认定,认定杜少冲负事故的主要责任,郑银凯负事故的次要责任,商天松、杜世操无责任, 范围,我公司不负责赔偿。4、一审法院判定我公司赔偿40%的比例事故责任错误,应为30%责任。5、我公司不应承担一审案件的受理费用及鉴定费。请求二审法院依法撤销 ...
//www.110.com/panli/panli_9834284.html -
了解详情