建筑平方米9.1元，每年304.85元，合计609.70元；1992年至1994年供暖单价为每建筑平方米10.1元，每年338.35元，合计1015.05元；1995 费，事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。经本院审查，供暖合同系持续履行的合同，诉讼时效应当从最后一笔债务履行期限届满之次日开始计算， ...
//www.110.com/panli/panli_138204.html -了解详情
平方米9.1元，每年522.34元，合计1044.68元；1992年至1994年供暖单价为每建筑平方米10.1元，每年579.74元，合计1739.22元；1995 费，事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。经本院审查，供暖合同系持续履行的合同，诉讼时效应当从最后一笔债务履行期限届满之次日开始计算， ...
//www.110.com/panli/panli_138199.html -了解详情
费，因马声华是产权人； 证据9、市政府1987(141)号文件，证明我们不应负担供暖费，因马声华是产权人。 六建公司发表以下质证意见： 证据1无异议，证据2 证据及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，六建公司与中铁三局第四公司签订的供暖合同，是双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应属有效。中铁 ...
//www.110.com/panli/panli_135414.html -了解详情
提交以下证据，并发表质证意见： 证据1物业管理条例，即对方应向最终用户收取供暖费用。 运通服务公司发表如下质证意见： 条例本身无异议，但北京市未有实施条例， 及供暖义务由运通服务公司承受，运通服务公司与安居公司未签订新的供暖合同。2002年1月7日运通服务公司为安居公司开据63 406.20元海淀区小 ...
//www.110.com/panli/panli_135083.html -了解详情
费。另查，该房屋使用面积50.30平方米，1995年、1999年、2000年供暖费单价21.33元，其中1995年欠交395.36元；1999年、2000年均 双方当事人质证的证据及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，房管一公司与北京轮胎厂签订的供暖合同系双方本着公平自愿原则在真实意思表示下达成的，且该 ...
//www.110.com/panli/panli_135043.html -了解详情
公司当时提出不同意见，联络处也会及时向法院起诉要求判令解除95年签订的供暖合同。因此前联络处已搬出该楼，腾空了楼房，所以当时认为送达文书后， 按照约定全面履行各自义务。本案的争议焦点在于联络处致函亿方公司要求2006年度停止供暖，是否发生解除协议的法律效力。 第一，联络处所发函件中仅表述“为了改变房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_131942.html -了解详情
小区配套设施不齐，业主拒绝办理入住手续。而北京羲和物业管理中心要求我公司垫付供暖费。当时，我公司出于防止空置房屋上下水管道损坏，配合业主办理入住手续，所以才垫付 。从2001开始，羲和物业管理中心开始与小区业主直接签订供暖合同，并收取供暖费。此后，本小区的供暖费全由羲和物业管理中心直接收取。综上，供暖 ...
//www.110.com/panli/panli_131641.html -了解详情
供暖费用。鉴于此，恒联物业公司多次与海淀供暖中心协商解除此供暖合同，并分别于2006年11月27日和2006年12月1日以邮寄公证送达和 经营中心，2008年1月17日经北京市海淀区机构编制委员会办公室同意变更名称为北京市海淀区供暖和楼房设备经营管理中心。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实 ...
//www.110.com/panli/panli_125965.html -了解详情
、托管证明佐证。 建筑公司在一审中答辩称，建筑公司与物业公司未签订过供暖合同，且因物业公司明显怠于行使权利，现其主张追索的1993-2007年度 了物业公司，据此，物业公司要求建筑公司给付自1993年度至2007年度所欠供暖费12 785.85元及逾期付款滞纳金1000元的诉讼请求，符合法律规定，应予 ...
//www.110.com/panli/panli_107729.html -了解详情
证据显然难以被法院所采纳。 ——采暖户主动履行缴费义务的意识不强。受计划经济时代供暖福利体制的影响，许多采暖户特别是老国有企业职工已习惯于由单位支付供暖 一些不切实际的想法或要求。如以没有签订供暖合同或房屋无人居住为由拒绝支付供暖费，或以自己不需要供暖为由要求供暖企业停止供暖或拆除暖气，这在现有政策下 ...
//www.110.com/ziliao/article-254902.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务