5,R.de.Panama)。原告广州远洋船舶修理厂有限公司与被告卡斯特里公司船舶修理合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2001年8月13日进行庭 进行了验收。经结算,共产生修理费188,783美元。原告多次催促被告支付修理费用,但被告一直拖欠至今。为维护自身权益,原告于1999年12月7 ...
//www.110.com/panli/panli_60360.html -
了解详情
秉德律师事务所律师。原告范创洪诉被告珠海市斗门区水运总公司船舶修造厂船舶修理合同纠纷一案,本院于2002年5月22日受理后,依法由审判员徐元平 被告承担“博运221”轮保修期间柴油机的修理费进行了约定,并没有要求被告另行承担修理柴油机的时间损失。因此,原告请求“博运221”轮12月4日1330时至8日 ...
//www.110.com/panli/panli_59794.html -
了解详情
翠婵,广东创杰律师事务所职员。原告邓存有诉被告广东南油船舶股份有限公司船舶修理合同纠纷一案,本院于2003年11月26号受理后,依法由审判员徐元平独 辩称:被告与原告从来没有业务往来,也从来没有委托原告对“南船128”轮进行过修理,被告与原告之间不存在债权债务关系。“南船128”轮于2001年8月16 ...
//www.110.com/panli/panli_55784.html -
了解详情
联营厂(以下简称沥港厂)为与被告江苏省大丰海运公司(以下简称大丰公司)船舶修理合同纠纷一案,于2001年2月14日向本院起诉,同时提出财产保全申请 丰公司支付拖欠的船舶修理费475000元及逾期支付的滞纳金29925元。本院认为,合同各方当事人在行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案原告沥港厂 ...
//www.110.com/panli/panli_19904.html -
了解详情
:黎俊光,湛江海滨船厂职员。原告广东海运股份有限公司诉被告湛江海滨船厂船舶修理合同纠纷一案,本院于2001年2月27日受理后,依法组成合议庭,于3月 由原告承担,但是原告未能提供充分有效的证据予以证明。因此,原告提出的尾轴修理不符合质量要求的主张,不予支持。原告要求被告承担违约责任的主张,没有事实和 ...
//www.110.com/panli/panli_60555.html -
了解详情
书。5.燃料公司出具的证明书。6.运输公司企业注册资料。7.20003937号修船合同。8.20003937号工程结算单。被告运输公司、燃料公司辩称:对黄埔船厂诉 没有关联性,不能证明本案的事实。本审判员认为:本案是一宗船舶修理合同纠纷,本案诉讼是黄埔船厂在本院办理债权登记后提起的确权诉讼。2002年 ...
//www.110.com/panli/panli_43238.html -
了解详情
、涂宏望,广州经纶律师事务所律师。原告湛江海滨船厂诉被告广东海运股份有限公司船舶修理合同纠纷一案,本院于2000年12月5日受理后,依法组成合议庭,于12月 。原告请求利息按每日万分之四的利率计算,没有法律依据,不予支持。根据《修理补充合同》的约定,付款期限已变更为1999年6月9日。因此,利息应当从 ...
//www.110.com/panli/panli_60668.html -
了解详情
船厂有限责任公司(下称“文冲船厂”)诉被告汕尾市港澳船务公司(下称“船务公司”)船舶修理合同纠纷一案,本院于2003年12月5日受理后,依法由审判员邓宇锋 系被告违约所致,应适用《中华人民共和国经济合同法》的相关规定。涉案两份合同是双方当事人的真实意思表示,内容并未违反我国法律规定,合法有效,双方均应 ...
//www.110.com/panli/panli_55708.html -
了解详情
)在向本院办理债权登记后,就其与被告惠州市燃料运输公司(下称运输公司)船舶修理合同纠纷一案提起确权诉讼。本院于2004年7月30日受理后,依法由审判员詹 进行经营、管理的过程中,以自己的名义委托迪施公司对“鲲鹏”轮船舶备件进行修理。迪施公司在与运输公司签订船舶修理合同时,并不知道燃料公司与运输公司之间 ...
//www.110.com/panli/panli_43311.html -
了解详情
数额,交警部门和保险公司代被告进行了维修招标,原告水利汽修厂中标。在车辆修理期间,被告与日照市对外供应公司(以下简称“外供公司”)达成换车协议,双方约定 追索剩余修理费显然不当。二审法院最终判决驳回上诉,维持原判。评析:本案是一起车辆修理合同纠纷,原、被告双方争议的焦点在于,被告是否是与原告订立车辆 ...
//www.110.com/ziliao/article-57677.html -
了解详情